Produkte testen die keine Tester sind!!

[MissHushabye]

So und jetzt lernt Bene erstmal den Unterschied zwischen Absicht und Unfall - sagst ja selber es war ein Kleinkind, da ist was anderes, und ja es entsteht auch da ein Sachschaden aber dafür gibt es auch Haftpflichtversicherungen und wenn Kinder mutwillig irgendwas zerstören können auch die Eltern selbst dafür haften.

Und auch wenn es sich hier nur um Kleinbeträge handelt 99cent, 2 Euro etc etc. Und jetzt stell dir mal vor das macht JEDER so im Laden...da sammelt sich schon innerhalb weniger Tage ein nettes Sümmchen ein, wo ein richtig mieser wirtschaftlicher Schade zustande kommt. Da kann der Laden innerhalt eines Monats wieder dichtmachen.

Zudem sehe im Laden nur noch chaotisch aus und es ist schon jetzt so dass sich sehr viele Menschen wie Schweine in Läden benehmen und keinen Respekt vor anderen Eigentum haben, geschweige Respekt zu den Mitarbeitern haben. Da wird man schon desöfteren als Mitarbeiter von den Kunden als Dreck behandelt.
Bis zum Bezahlvorgang bleibt die Ware Eigentum des Geschäftes und da ist es egal wie viel Euro der Kunde vorhat dort im Geschäft zu lassen.

Dann kommt noch die Tatsache dass durch solches Verhalten massig Ressourcen flöten gehn. Beschädigte Ware landet meistens im Müll. und allein dadurch geht viel verloren. Die Waren die produziert werden, sollen schon beim Kunden heil ankommen und nicht schon vorher auf der Müllkippe landen.

Und ich selber habe keine Lust im Laden erstmal 50 Packungen nachzuschauen ob das Produkt was ich in den Händen halte nicht wiedermal von irgendwelche Snobs angegrabbelt worden ist, weil sie denken sie seien was besseres als der Rest der Welt.

[Rookie]

Ich "durfte" in meinem Studium auch so einige Semester Recht besuchen. ich weiß auch wovon ich rede. Zudem besteht meine halbe Familie aus Volljuristen.

Der geschilderte Sachverhalt ist nach § 242 StGB eindeutig Diebstahl und wird auch von jedem Richter so bewertet werden müssen. Das Gesetz gilt nun einmal für alle gleich. Das ist hier keine Auslegungssache. Alle Merkmale des § 242 StGB sind erfüllt. Da ist hier auch nicht anders deutbar. Wäre die Cola aus VERSEHEN in ihre Tasche gefallen oder jemand hätte ihr das in die Tasche gelegt, dann würde der Tatbestand am Vorsatz scheitern. Aber hier wurde das ja so beschrieben, dass sie die Cola aktiv selber getrunken hat. Also ist dieses Merkmal auch erfüllt. Auch an allen anderen Merkmalen ist nichts zu deuten.

Auslegungssache eines Richters ist in so einem Fall ganz allein das Strafmaß.

Ber der Geringfügigkeit wird das Verfahren wohl eingestellt werden, bzw. nicht erst eröffnet werden. Trotzdem ist das Diebstahl und sollte so etwas bei der Dame wiederholt vorkommen oder vorgekommen sein, wird das im Strafmaß auch berücksichtigt. Da kann dann auch geringfügiges Vergehen böser bestraft werden.

Aber nochmal deutlich. Es ist und bleibt Diebstahl, so geringfügig er auch sein mag. Nur der Strafrahmen ist auslegbar.

Verwechselt bitte nicht den Tatbestand und das Strafmaß. Der Tatbestand liegt definitiv vor. Nur wird bei dem Rahmen vermutlich kein Verfahren eröffnet werden. Die Richter haben anderes zu tun. Aber das ändert nichts am Tatbestand. Diebstahl liegt vor. PUNKT.


Edit: Bei einem Kleinkind scheitert so etwas vermutlich schon am Vorsatz bzw. zusätzlich der Strafmündigkeit. Dafür gibt es ja zum Glück Versicherungen.

[MillaStJones]

Das Verhalten der Kundin ist arg und - vorsichtig gesagt - ziemlich weitab der Norm.

Gibt es eigentlich noch "Mundraub"?

[Ravyn91]

@Milla Soweit ich weiß, hat es Mundraub nie gegeben, auf jeden Fall aber gibt es ihn heute nicht mehr.

Was Rookie bezüglich der Cola schreibt, kann ich so unterstreichen: dadurch, dass sie die Cola getrunken hat, hat sie sich das Getränk ja zugeeignet, demnach hat sie es gestohlen.

[Rookie]

Nein, Mundraub gibt es nicht mehr. Das ist jetzt Diebstahl geringwertiger Sachen.

Wenn der Ladenbesitzer Strafantrag stellt, muss dem nachgegangen werden. Sonst wird so etwas wie oben meist wegen der Geringwertigkeit eingestellt. Aber Diebstahl bleibt es trotzdem.

Edit: Doch, nach dem Krieg gab es Mundraub. Manche Leute wären sonst verhungert und dem wollte man Rechnung tragen. Das ist ja hier heute zum Glück nicht mehr so.

[Ethyl]

Mensch, hier geht einem das Herz auf beim Mitlesen. In manchen Netzcommunities bringt des der kollektive IQ kaum auf 50 und hier gibt's aus dem Nichts eine Seite Sachargumente. Danke, ihr Lieben.

[Chequers]

Ber der Geringfügigkeit wird das Verfahren wohl eingestellt werden, bzw. nicht erst eröffnet werden. Trotzdem ist das Diebstahl und sollte so etwas bei der Dame wiederholt vorkommen oder vorgekommen sein, wird das im Strafmaß auch berücksichtigt. Da kann dann auch geringfügiges Vergehen böser bestraft werden.

Wieso verlieren dann zwei Mitarbeiter eines Lebensmittelsherstellers ihren Arbeitsplatz, weil sie ein paar Gramm Brotaufstrich aus der Produktion auf ihr Früstücksbrot geschmiert haben?

Liegt dass daran, dass es sich um ein arbeitsrechtliches Verfahren handelt und die Vertrauensbasis zwischen AN und AG zerstört ist oder ist die Geringfügigkeit auch hier Ermessenssache?

Sorry für das OT, aber manchmal kann ich unsere Rechtssprechung nicht ganz nachvollziehen.

[yavanna]

ja, das hab ich auch nie verstanden ... oder die eine frau, die 17 jahre beim arbeitgeber schon war und dann 6 maultaschen aus dem mülleimer geholt hat, die halt noch verpackt waren, die dann gekündigt wurde also das raff ich nun wirklich nicht.
das hat aber mit dem thema hier nix zu tun *g* ... aber die rechtsprechung macht da echt keinen sinn. wenn das zeug eh weggeworfen wird, eh im mülleimer liegt, wieso man es dann nicht rausnehmen darf .. nee, raff ich nicht.
zumal wenn es noch in folie verpackt ist, also hygienisch einwandfrei ist

habs grad rausgesucht, spiegel, zeit, welt.

[Saisly]

Das ist eine arbeitsrechtliche und keine zivilrechtliche Sache.
Wenn jemand zum Beispiel einfach nicht zur Arbeit kommt, kann bzw. muss man denjenigen kündigen, aber für Arbeitsverweigerung hat noch keiner vor Gericht gestanden ...

[Jelice]

Die Argumentation in diesen Fällen ging soweit ich mich erinnere eher in Richtung nachhaltig zerstörte Vertrauensbasis.
Die langjährige Mitarbeiterin hat aber meine ich geklagt und Recht bekommen, dass die fristlose Kündigung nicht rechtsgültig sei.

[yavanna]

jup. "Die Klägerin erhält entweder eine Abfindung und rückwirkend mehrere Monatslöhne oder muss wieder eingestellt werden."
hat mit dem thread aber an sich nix zu tun, fiel mir nur ein, als es um "unsinnige rechtsprechung" ging.
klar hat der arbeitgeber eindeutig gesagt, dass die bediensteten nichts vom essen der heimbewohner nehmen dürfen - aber wenn es bereits im müll ist, ist es für mich kein essen für die heimbewohner mehr

[Rookie]

Wieso verlieren dann zwei Mitarbeiter eines Lebensmittelsherstellers ihren Arbeitsplatz, weil sie ein paar Gramm Brotaufstrich aus der Produktion auf ihr Früstücksbrot geschmiert haben?

Liegt dass daran, dass es sich um ein arbeitsrechtliches Verfahren handelt und die Vertrauensbasis zwischen AN und AG zerstört ist oder ist die Geringfügigkeit auch hier Ermessenssache?

Ja genau darum geht es, es geht um das Vertrauensverhältnis. Aber inwieweit dieses Erschüttert wurde liegt an der Art und dem Umfang des Vergehens sowie dem Bereich in dem der AN arbeitet. Außerdem wird das vorher bestehende Vertrauensverhältnis betrachtet.

Da muss abgewägt werden.

Wenn jemand seit 30 Jahren ohne ein einziges Problem bei der Firma angestellt war und klaut dann den Brotaufstrich, dem kann nicht sofort fristlos gekündigt werden. Man sagt dann, dass das so lange aufgebaute Vertrauensverhältnis durch den geringfügigen Aufstrichdiebstahl nicht zerstört werden konnte. Eine Abmahnung rechtfertigt das aber schon. Um trotzdem eine Zerstörung des Vertrauensverhältnisses darzustellen, müssten die Anwälte schon ganz schön was auffahren. Vielleicht ist die Firma in einem besonders sensiblen Bereich, der Vertrauen unbedingt nötig macht...
Hier gibt es einen recht großen Ermessensspielraum.
Arbeitet z.B. jemand erst sehr kurz in der Firma und klaut dann nen Kugelschreiber, geht man leichter von der Zerstörung des Vertrauensverhältnisses aus.
Die Wahrscheinlichkeit, dass so etwas wieder vorkommt ist höher als bei jemandem, der 30 Jahre in dem Betrieb arbeitet und nie etwas gemacht hat.
Zusätzlich kommt es auf den Bereich an, in dem derjenige gearbeitet hat. Wenn einer am Bankschalter arbeitet und klaut dann eine Geldrolle ist das schon ein Grund zu Abmahnung oder Kündigung. Man sagt dann, dass der Anreiz wieder etwas zu klauen dann sozusagen immer vor der Nase ist. Er hat ja schon einmal Geld geklaut und arbeitet dann mit leicht zugänglichem Geld. Hier kann das Vertrauen leicht zerstört werden.

Oder wenn ein LKW-Fahrer schon häufiger Probleme mit Trunkenheit im Strassenverkehr hatte und der Arbeitgeber bekommt das heraus. Auch hier ist schnell das Vertrauensverhältnis gestört.

Es kommt also immer darauf an. Es muss IMMER abgewägt werden: In welchem Bereich arbeitet derjenige. Wie lange arbeitet er schon da. Gab es schon häufiger Vorkommnisse? Wie gravierend ist der Regelverstoß?

Je nach der Argumentation rechtfertigt das eine Abmahnung, Versetzung innerhalb des Betriebes oder eine Kündigung (nach Frist oder sogar fristlos). Wobei immer das mildeste Mittel (Abmahnung) zuerst eingesetzt werden muss. Die fristlose Kündigung geht erst als letztes Mittel (wenn z.B. schon häufiger abgemahnt wurde und keine Einsicht erfolgt ist , oder wenn klar ist, dass eine Abmahnung bei den gravierenden Verfehlungen nichts bringen würde oder wenn das Vertrauensverhältnis so gravierend auf Dauer gestört ist, dass es für den AG unzumutbar ist, den AN weiter zu beschäftigen).

Eigentlich geht es dann darum, welche Seite die Arbeitsrichter am ehesten überzeugen kann. AN oder AG.
Wer kann die Arbeitsrichter am ehesten von seinen Argumenten überzeugen.



So, Offtopic-Modus beendet.


Ich wollte mir am Samstag den gebackenen Alverde-Lidschatten in Beige kaufen. Von 3 Döschen waren alle drei angegrabbelt. Typisch....aaaahhhh..und das trotz vorhandenen Testern.
Irgendwie scheinen die Wörter "gebacken" oder "Creme-Eyeliner" die Grabbeltanten magisch anzuziehen.

[Sweetheart]

diebstahl UND Tester....da muss ich doch österreichs besten fall, Eva Walderdorff ins spiel bringen....

madame ist aus gutem, adeligem hause, fungiert als vorortreporterin bei adelshochzeiten, im TV als benimmtante usw...ist selbst juristin....

madame wurde am wiener flughafen wegen diebstahl angezeigt...großes geheimnis und versteckspiel, sie im ausland, und dann kam raus: kosmetika im wert von über 1000 euro!!!
dann kam die kuriose geschichte, die wollte ihre tochter besuchen, war im stress und kam am flughafen drauf dass so schlimm aussieht und *borgte* sich im shop via regal into the tasche marnier waren u über 1000 euro um mit denen auf die toilette zu verschwinden und sich aufzuhübschen...

wer die dame kennt weiß dass sie nicht ohne make up zum müllcontainer geht, ihr mann hat sie gefahren, sprich wäre sie psychisch labil gewesen hätte der sie ja nicht abgesetzt....obendrein hat sie sicher kosmetik in der handtasche...und um sich aufzuhübschen braucht man auch nicht mehrere parfums...

auf jeden fall wurde der warenwert dann auf ein minimum runtergesetzt weil es ja tester waren und sie musste lächerlich wenig sozialarbeit leisten....da war wohl promibonus und juristenvorteil dabei....verstanden hats keiner.

[Ravyn91]

Gott, wenn ich viel Kohle hätte, wär ich jeden Tag am Shoppen und ich glaube, da wäre das Bezahlen an der Kasse das Tollste am ganzen Einkauf, weil man es sich ja dann leisten könnte *g*

[Meri]

und wegen einmal klo dufterfrischer sprühen, einer halb leer getrunkenen cola flasche und ein paar plastik beutel kriegt sie von euch die anzeige wegen diebstahl? sowas blödes habe ich noch nie gelesen.

Cool! Wenn das in Ordnung ist, geh ich heute Mittag im dm mal ein paar Packungen aufreißen. Ich bräuchte noch Tampons. Wenn ich nur die Packung aufreiße und ein paar mitnehme, ist das dann ja kein Diebstahl. Wenn ich dann schon dabei bin, ein paar Bio-Apfelchips könnte ich dann auch noch gleich knabbern.
Bene, sorry. Aber wenn die "Dame" eine Flasche leertrinkt, sie NICHT bezahlt und sie dann irgendwo abstellt ist das KEIN Diebstahl, aber hätte sie die Flasche ohne zu bezahlen mitgenommen, wäre es welcher? Kann ich jetzt nicht ganz nachvollziehen. Und was die aufgerissenen Packungen angeht: Wer kauft denn bitte noch aufgerissene Lebensmittelpackungen? Gut, das ist dann wiederum die Sachbeschädigung. Aber dennoch: Sie hat gestohlen. Dafür bekommt man in JEDEM Geschäft eine Anzeige und Hausverbot. Steht in der REgel sogar auf nicht zu übersehenden Postern und PLakaten.
Sorry, wenn man sich dermaßen daneben benimmt, muss man auch die Konsequenzen tragen.

[Sweetheart]

das mit den tampons wär dann nicht mundraub sondern mumuraub?

[schokoschiiirmchen]

das mit den tampons wär dann nicht mundraub sondern mumuraub?

[~May~]

die mutter einer bekannten hat vor jahren bei bipa gearbeitet, da haben 2 damen tatsächlich lippenstifte (wie passend...) auf diese weise gestohlen.

[Stricter]

Wie jetzt? *hust hust* Also... eingeführt?

[~May~]

genau... , die waren im "ältesten gewerbe der welt" tätig und bei der polizei schon bekannt für solche aktionen.

[Stricter]

Omg.

[Cherrie]

Wie hat man das bemerkt?? Urgs...

[Jelice]

Das habe ich mich allerdings auch grade gefragt, Cherrie!

[Meri]

das mit den tampons wär dann nicht mundraub sondern mumuraub?

die mutter einer bekannten hat vor jahren bei bipa gearbeitet, da haben 2 damen tatsächlich lippenstifte (wie passend...) auf diese weise gestohlen.

Ach du liebes Radieschen.

[Zuckerkatze]

Nee, oder?!

[Sweetheart]

die mutter einer bekannten hat vor jahren bei bipa gearbeitet, da haben 2 damen tatsächlich lippenstifte (wie passend...) auf diese weise gestohlen.

die legen sie jetzt aber sofort ins regal zurück *flutsch*

[schokoschiiirmchen]

Haben die beim rausgehen gepiepst?
Aber da schicken die Mitarbeiterinnen einem ja auch nicht zum Frauenarzt...

[~May~]

die mitarbeiterinnen haben das teilweise beobachtet, sich lange aber nix sagen getraut... dann wurde zwar die polizei geholt, aber die konnten erstmal nix machen. in so einem fall kann man ja schlecht vor ort reinschauen... erst als die täglich zum klauen gekommen sind, mussten die mit aufs revier zur leibesvisitation.

[~May~]

die legen sie jetzt aber sofort ins regal zurück *flutsch*

pfui!!!!

[schokoschiiirmchen]

die mitarbeiterinnen haben das teilweise beobachtet, sich lange aber nix sagen getraut... dann wurde zwar die polizei geholt, aber die konnten erstmal nix machen. in so einem fall kann man ja schlecht vor ort reinschauen... erst als die täglich zum klauen gekommen sind, mussten die mit aufs revier zur leibesvisitation.

Arme Polizistin, die das machen musste.. bäh

[Zuckerkatze]

Mir wird grade ganz anders ...

[Schokokirsche]

Normalerweise kennt man das ja von Drogen, aber von Drogerielippenstiften... Mich wundert heutzutage gar nichts mehr.

[Zuckerkatze]

Bei Drogen auch? Ich kenne das nur so, dass man die Päckchen isst und später wieder aus- ... ähm ... na ihr wisst schon. Und wenn ein Päckchen im Körper reißt, gibts Probleme.

[lani]

Ich glaube, beim Zoll gibt es nichts was es nicht gibt

[Sweetheart]

na am flughafen dürfen die dann vor den beamtem aufs klo und bekommen einen siebeinsatz in die toilette damit nix verloren geht*ggggg*
naja, so damen aus dem passenden gewerbe...die haben ja übung in diesen zonen*gg*wenn die im elektromarkt landen geht sicher auch mal ein toaster mit*ggggg*

[Chequers]

@ Rookie
Vielen Dank für Deine Ausführungen.


Der Lippenstiftklau der ganz besonderen Art ist wirklich eklig. *grusel*

[~May~]

naja toaster ist vielleicht bisschen übertrieben, aber so ein pürierstab oder ein glätteisen, geht da sicher rein.

[Ravyn91]

Wie jetzt? *hust hust* Also... eingeführt?

Irgendwie wird mir grad schlecht, ich glaub, es wird Zeit, in die Uni zu fahren
Ich frag mich echt, wie man es schafft, sich einfach mal in der Drogerie... wär ich die Verkäuferin gewesen, wär ich auf jeden Fall auch erstmal völlig perplex gewesen.

Normalerweise kennt man das ja von Drogen, aber von Drogerielippenstiften... Mich wundert heutzutage gar nichts mehr.

Vielleicht waren in der Parfümerie zu viele Leute vor dem YSL-Regal

[Baileysbabe]

Hahahaha und die Lidschattenpaletten haben die sich dann bestimmt zwischen die Pobacken geklemmt. Es ist ja schon amüsant auf was für Ideen Menschen kommen können.

[Giina]

Ich bin voll und ganz eurer Meinung, vor allem seit dem Moment, (schon länger her) ich mir einen neuen Lippenstift kaufen wollte, und es war der letzte und ein junges Mädchen vor mir den aufmachte, ihn benutzte und wieder ins Regal stellte… So was macht man nicht… unmöglich