Das LoT unter der Lupe

[Rosenstolz]

meint ihr nicht, das ihr das Thema zu wichtig nehmt? Wer hier was sieht oder wer wen warum lotet?
Es gibt wichtigeres im Leben

[LoveTweet]

Bin froh das es endlich jemand auch so sieht!

[Bergkristall]

Ich verstehe die ganze Problematik langsam auch nicht Hat sich da echt jemand deswegen aufgeregt Was interessiert mich, ob jeman 1 oder 7 oder 395 Yin-Yang-Zeichen hat Also ich kann so etwas Unwichtiges nicht so wichtig sehen Verstehe ich nicht, sorry.

meint ihr nicht, das ihr das Thema zu wichtig nehmt? Wer hier was sieht oder wer wen warum lotet?
Es gibt wichtigeres im Leben

Sehe ich ganz wie Du, Rose

[Betty Blue]

Aber richtig und komplett lest Ihr nicht mit , denn da waren wir vor ein paar Seiten schon mal und Neff formulierte es so:

also um mal klarzustellen:

IM MOMENT gibt es meines Wissens gar keine Konflikte deshalb. Das Gesprächüber Sinn und Unsinn des LoTens hier im Thread hat sich nur durch Erdbeerhasis Nachfrage nach dem 2. Symbol so in die Richtung entwickelt aber soweit ich weiß läuft derzeit alles "Konfliktfrei"

Irgendwie ist das aber auch untergegeangen in der Diskussion der letzten Seiten
Es geht eigentlich um gar nix Bestimmtes - nur ums drüber Reden!

Also, wer nicht reden will lässt es und wer die Plattform nutzen will, der nutzt sie .

[Rosenstolz]

Aber richtig und komplett lest Ihr nicht mit , denn da waren wir vor ein paar Seiten schon mal und Neff formulierte es so:





Also, wer nicht reden will lässt es und wer die Plattform nutzen will, der nutzt sie .

Betty Blue, wie kommst du denn darauf das wir nicht richtig und komplett lesen
Weil wir etwas schreiben was deiner Meinung nach schon vor ein paar Seiten da war?

Neff hatte doch auch schon wiederholt, was in den letzten Seiten untergegangen ist.
Was spricht dagegen es nochmal mit eigenen Worten zu "wiederholen".
Passiert doch bei längeren threads ständig

[LWB]

Ich stell euch mal 'ne Kanne Pfefferminztee hin

[jelly]

Ich stell euch mal 'ne Kanne Pfefferminztee hin

ich pfefferminztee. muss mir nur erst wieder welchen kaufen. ich mach mir jetzt mal einen rooibushtee.

[Betty Blue]

Betty Blue, wie kommst du denn darauf das wir nicht richtig und komplett lesen
Weil wir etwas schreiben was deiner Meinung nach schon vor ein paar Seiten da war?

Neff hatte doch auch schon wiederholt, was in den letzten Seiten untergegangen ist.
Was spricht dagegen es nochmal mit eigenen Worten zu "wiederholen".
Passiert doch bei längeren threads ständig

Ich stell euch mal 'ne Kanne Pfefferminztee hin

Ich mag gar keinen Pfefferminztee ...

ich pfefferminztee. muss mir nur erst wieder welchen kaufen. ich mach mir jetzt mal einen rooibushtee.

...aber ich geselle mich trotzdem dazu und warte auf den Rotbuschtee .

[jelly]

wenn du ihn auch kalt magst, ist das gar kein problem. den hab ich schon griffbereit. hab mich eh schon gefragt, wie der auf deutsch heißt

[Betty Blue]

Kalt?! Ähhh... lass mal stecken *schüttel*, aber danke für das Angebot.

[Dunkelbunt]

@LWB danke, Tee geht immer

Es gibt wichtigeres im Leben

[Neff]

Also ich finds echt schön, dass das LoTen durch Abschaffung der Möglichkeits des Negativ-Lots offensichtlich viel unwichtiger geworden ist!
Aber von mir aus können wir gerne weiter über Unwichtiges plaudern, ansonsten wär das Forum hier schon dicht

Ich liebe übrigens Pfefferminztee aber nur mit Minze aus dem eigenen Garten

[manu.b]

Aus dir spricht aber eine Kennerin,liebe Neff!!!Gibt nix besseres

[Neff]

Aber jetzt bloß nicht dafür loten Manu!!!!!!!

[Ina]

Also ich finds echt schön, dass das LoTen durch Abschaffung der Möglichkeits des Negativ-Lots offensichtlich viel unwichtiger geworden ist!
Aber von mir aus können wir gerne weiter über Unwichtiges plaudern, ansonsten wär das Forum hier schon dicht

Ich liebe übrigens Pfefferminztee aber nur mit Minze aus dem eigenen Garten

Nun müssten wir uns gegenseitig loten, so mag ich Minztee nämlich auch soooo gern
( Apfelminze.... Spearmint... )

[Betty Blue]

Ich 'abe ga' kein' Ga'ten...

Vielleicht wär' ich dann auch ein riesen Fan...

[LaFeltrinelli]

Ich finds ja irgendwo schon sehr armselig daß solche Funktionen zwar in Foren mit wesentlich jüngerem Durchschnittsalter funktionieren, aber man bei nem Haufen Frauen, die sich zum Teil so viel auf ihr Alter und ihre Reife und ihre Weisheit einbilden, große Teile davon aushebeln muss und das ganze System eigentlich sowieso nicht funktioniert.
(Ja, das musste jetzt mal gesagt werden, danach ist mir seit Jahren.)

[Lashqueen]

LaFeltrinelli, woher willst du denn wissen, welche Altersgruppe das LoT-System missbraucht? Es kann ja sein, dass die ganzen 'Älteren' kaum Gebrauch vom System machen bzw. das System so anwenden, wie es vorgesehen ist und dass die ganzen 'jüngeren' User (meinetwegen bis 25) das System 'missbrauchen'.

[LaFeltrinelli]

Das war generell aufs Durchschnittsalter von hier und von woanders (eben wesentlich jünger) bezogen, nicht direkt darauf wer hier damit nicht klar kommt.

[Lashqueen]

Trotzdem hakt deine Aussage für mich dann. Egal.

[LaFeltrinelli]

Warum? Es geht nicht darum daß es jetzt irgendwer missbraucht, es geht darum daß es hier nie funktioniert hat. Weder am Anfang noch jetzt. Und in der Vergangenheit waren durchaus auch ältere User dabei, die es lustig fanden Lot-Mobbing zu betreiben oder nur "Nette Beauty" zu loten (siehe Anfang des Threads). Und daß sich hier ne Menge Leute viel auf ihre Softskills einbilden ist ja nix neues.

[Neff]

Morgähn

Also wenn ich mir stichprobenartig die LoT-Kommentare und die Kommentatoren der letzten 3 Jahre anschaue, dann hat das weniger mit Alter und mehr mit altersunabhängiger Reife zutun laFeltrinelli.

Die Negativ-Lot-Mobberei wurde quer durch alle Altersgruppen aber größtenteils von einer bestimmten Usergruppe betrieben.
Das positiv-Lot-Spaming (die Massenlots) dagegen findet grundsätzlich eher in der Gruppe der 20 - 30-Jährigen statt

Wenn von "älteren" Mitgliedern die Rede war hier im Thread, waren normalerweise die alteingesessenen gemeint, nicht die an Jahren älteren...

Aber (wie schon oft gesagt) ich persönlich finde die ganze LoT-Funktion nicht richtig. Zumindest nicht, solange technisch die Möglichkeit der Anonymität gegeben ist.
Wer zu seiner (gegensätzlichen) Meinung noch nicht mal unter 4 Augen stehen kann, der sollte sie für sich behalten *find*
Bei den positiven Lots werden ja meistens die Namen dazugeschrieben...da würde es also auch ein Gästebucheintrag oder ein Lob direkt im Thread tun.

liebe Grüße
neff

[TheSource]

Dann lob sie doch

sondern weil ich z. B. auch die Beauties sehe, die sich immerzu um Hilfestellung für die Neuen, die Unwissenden und die Ratsuchenden bekümmern und die offenbar dafür weniger Anerkennung erhalten als für ein gelungenes

Also wenns nach Hilfelots ginge, würds bei laureley, mir und einigen anderen Beauties platzen in der Leiste. Grade die Neuen kennen das LoT-System häufig auch gar nicht und die sind es häufig, die mit Fragen in den Threads aufschlagen.
Ich habe - um nur ein Beispiel von vielen zu nennen - für zeitaufwändige Hilfe (samt Basteleien in Grafikprogrammen, Upload auf bezahlten Webspace etc.) im Farbtyp-Thread noch nie ein LoT dafür bekommen Edit: Habe grade mal nachgesehen: In dem Fred gabs in der ganzen Zeit drei LoTs und die für etwas Anderes. Und auch für viele andere Dinge die Rat und Tat, Vorschläge, Verbesserungen etc. angeht. Trotzdem bin ich häufig in diesen Threads - bspw. dem Farbtyp-Thrad - weils einfach Spass macht

Da mir die LoTs nämlich wumpe sind (denn darum mache ichs nicht und ich denke, viele Andere auch nicht), ist das egal, ich wollte es nur mal gesagt haben Persönlich lote ich die Hilfe-Beiträge häufig und gern, grade weil man den Zeitaufwand selbst gut einschätzen kann und die Mühe, die sich die Beauties machen.

Bei "Offiziellen" denke ich, dass man das - höchst unbewußt - einfach als Teil der Page empfindet. Also sozusagen als "Job" - nur so kann ich mir die wenigen LoTs bei den Admins erklären. (Mit Ausnahme derer, die sie schon zuvor hatten).

Weisst Du, ich tippe mir mittlerweile seit Jahren in den Farbtypen-Threads die Finger wund, suche Stunde um Stunde Infos zusammen, betüddele die Leute, bastele Beispiele usw. Nur ein Bruchteil meiner "inflationären Symbole" geht darauf zurück, ich bekomme die wenigsten LoTs für meine Textpostings.


Kann ich so nahtlos unterschreiben

Die meisten Punkte bekommt man für Fotos. Ist so. Mich ärgert es immer sehr, dass ich für ein blödes Bild zig LoTs bekomme, aber für ein Posting, an dem ich über eine Stunde recherchiert und geschrieben habe, nicht mal ein Dankeschön im Thread.

Das hier ebenfalls. Für ein AMU hagelts, für viel Infos nie bis höchst selten.
Tatsächlich mit ein Grund, warum ich in den einschlägigen Threads nur noch ab und an poste.
Tolle AMUs find ich prima - nix dagegen - .. aber ich persönlich finde, es gibt Interessanteres, als täglich meine Pinseleien abzulichten. Das ist nur meine persönliche Meinung, nichts gegen die Beauties, die dort ihre Kreationen posten, die ja häufig auch inspirativ sind.


Nur, damit das nicht falsch rüberkommt: Ich schreibe nicht für LoTs. Meinetwegen könnte man das ganze System gerne abschaffen. Und ich weiss, dass auch Bilder Arbeit machen, ich gebe mir auch mit meinen Bilder immer viel Mühe, mache Bildbearbeitung, Kommentare usw. Aber unterm Strich steht das in keinem Verhältnis zu Zeit und Mühe meiner Textpostings.

Jap. Dass mir das ebenfalls wumpe ist, schrieb ich oben schon
Um ehrlich zu sein, finde ich es auch albern, Dinge für LoTs zu machen.
Dennoch weiss ich, dass es durchaus Personen gibt, die sich darüber definieren.
Soll mir auch recht sein - wenns Spass macht, warum nicht?
Mir darüber dann den Kopf zu zerbrechen ist mir meine Zeit wirklich zu schade

[kasaba]

Ich habe mich sehr gewundert, dass ich mal ein Lob bekommen habe für einen spöttischen Kommentar im letzten Fetischistenthread, ein 4-Punkte-Lob, also von keinem absoluten Newbie. Und als Kommentar stand nichts drin. Kein "Haha, wat bist du lustich!", kein "Spar dir deine Witzle", rein garnichts außer einem Strichle.
Und genau wie bei anderen hier gab es auch schon desöfteren kein Danke, kein Lob etc. für Posts, die mich wirklich Mühe gekostet haben.

Mittlerweile sehe ich die Symbole wie die Forenränge, sie sagen nichts aus darüber, wie "wertvoll" ein Mitglied tatsächlich is. Die einen Spammen und sind innerhalb weniger Monate Forenkönigin/-göttin, die nächsten schreiben eher sporadisch aber gehaltvoll, manche schreiben viel und gehaltvoll und genauso gibt es eben auch Leute, die in den LoT-Cliquen sind und dementsprechend die Pünktle zugeschubst bekommen.

[pailycat]

Die Negativ-Lot-Mobberei wurde quer durch alle Altersgruppen aber größtenteils von einer bestimmten Usergruppe betrieben.
Das positiv-Lot-Spaming (die Massenlots) dagegen findet grundsätzlich eher in der Gruppe der 20 - 30-Jährigen statt


Aber (wie schon oft gesagt) ich persönlich finde die ganze LoT-Funktion nicht richtig. Zumindest nicht, solange technisch die Möglichkeit der Anonymität gegeben ist.
Wer zu seiner (gegensätzlichen) Meinung noch nicht mal unter 4 Augen stehen kann, der sollte sie für sich behalten *find*

*ganzleiseinmichlächelndarf* Danke, Neff

[LWB]

Ich find's schade, dass bei den LoTs ganz selten mal ein Name dabei steht. Ist hier zwar Internet, aber ich will trotzdem weitestgehend so kommunizieren wie im RL und dort weiß ich ja auch, mit wem ich rede. Schon klar, dass wir hier auch meistens nur die Nicks kennen, aber trotzdem...

[kontext]

Ich find's schade, dass bei den LoTs ganz selten mal ein Name dabei steht.

Ich nicht. Sonst wird es zur Sympathieschieberei, das lässt sich nicht vermeiden. Ist nicht Sinn des LoTs, sofern man das De-facto-Ge-LoT mehr oder minder eingeschränkt ernst nimmt.

Mal allgemein: Puah! Wir schreiben doch unsere ausufernden Erklärungen um alles, aber nicht um des LoTs willen. Sonst gäbs im Haarforum auch nur noch Fragen und Geschmacksdiskussionen, in zahlreichen anderen Bereichen genauso. Die Frage ist also weniger, "können erwachsene Frauen das nicht richtig nutzen" als "brauchen sog. erwachsene Frauen ein virtuelles Belohnungssystem".

[LWB]

Natürlich schreibt man nicht der LoTs wegen. Aber im RL kriegt man doch Lob oder Kritik auch nicht anonym. Warum sollte man das hier nicht auch namentlich machen? Für mich ist es einfach eine Grundvoraussetzung der Kommunikation, dass ich weiß, mit wem ich es zu tun habe

[kontext]

Das hatte mit Anonym oder Bekannt jetzt nchts zu tun: Dass man nicht um des LoTs willen hilft (da es einfach in bestimmten Bereichen überhaupt nicht gängig ist zu loten), scheint in de Diskussion etwas unterzugehen, bezog sich aber nicht auf Deinen Beitrag.

Dass es ganz sinnvoll ist, wenn auch nicht so schön, dass man nicht immer weiß, wer einen gelotet hat, beruht denk ich darauf, dass eine Art von Antwort-Sympathie vermieden werden soll. Man ist dann automatisch sensibilisierter für BJ X und hat eine ganz natürliche Tendenz, sie auch positiv zu bewerten. Das mag nicht für jede gelten, klar, aber die Tendenz ist da und wird sich in der Masse auch äußern.
Andersrum läuft man somit nicht so leicht Gefahr, dass Mitglieder aus Hoffnung um Rückloten bewerten.
Ich schätz mal, das steckt einfach dahinter: Objektivierungsbemühungen.

[LWB]

Ja, OK, kann man wahrscheinlich von vielen Seiten sehen. Ich muss zugeben, dass ich mich über ein namentliches LoT viel mehr freue als über ein anonymes. Und ich hab bisher nur einmal direkt "zurückgeLoTet", weil mir die Beiträge der LoTerin schon sooo oft positiv aufgefallen sind und ein LoT längst überfällig war; ich aber immer ein bisschen LoT-faul war

Umgekehrt LoTe ich natürlich auch nicht, um ein Dankes-LoT zu bekommen, sondern weil mir danach ist. Und ich gehe einfach mal davon aus, dass das die allermeisten so machen (bis auf die, die das System eh anderweitig nutzen, aber da kann man so oder so nix machen )

Ist euch schonmal aufgefallen, dass es echt 'ne Herausforderung ist, das Wort "LoT" mehrmals hintereinander richtig zu schreiben oder bin ich heute nur zu blond?

[jelly]

Ich wusste anfangs auch lange nicht, was dieses Loten soll. Hab mich direkt erschreckt, wenn da so ein textfeld einfach aufging.

Allerdings hab ich dann im nachhinein die gelotet, die mir anfangs geholfen haben. Da mussten klarerweise andere Beiträge der bestimmten BJs herhalten. Ihr wollt gar nicht wissen, wie lange ich gebraucht habe um heraus zu finden, was das Loten ist und wie es funktioniert

für die zukunft hab ich mir vorgenommen wieder öfter zu loten und ich habe schon erfolgreich damit begonnen.

[Blau]

Kann man eigentlich herausfinden, wer einen gelotet hat, wenn kein Name hinter dem Lot steht ?

[jelly]

Kann man eigentlich herausfinden, wer einen gelotet hat, wenn kein Name hinter dem Lot steht ?

nein, kannst du nicht.

[Malika]

Kann man eigentlich herausfinden, wer einen gelotet hat, wenn kein Name hinter dem Lot steht ?

Du kannst höchstens mal in die Runde fragen, wer dich gelotet hat. Es kam schon vor, dass Leute ihren Namen nicht dazugeschrieben haben, weil sie es vergessen haben und nicht weil sie anonym bleiben wollten. Wenn du Glück hast, liest es diejenige und meldet sich bei dir

[Blau]

Euch beiden

[pailycat]

Ist mir eben aufgefallen --> Könnte vll. eine Vorschau (wg. Schreibkorrektur ) für die LoT-Funktion eingerichtet werden

Ich hab eben wg. Fehler zweimal gelöscht und wieder von vorne angefangen

Es gibt also - wie beim GB-Eintrag - umständliche Möglichkeiten ... aber eben umständlich

[Betty Blue]

Ist mir eben aufgefallen --> Könnte vll. eine Vorschau (wg. Schreibkorrektur ) für die LoT-Funktion eingerichtet werden

Ich hab eben wg. Fehler zweimal gelöscht und wieder von vorne angefangen

Es gibt also - wie beim GB-Eintrag - umständliche Möglichkeiten ... aber eben umständlich

Dem schliesse ich mich an!!!

Denn es bereitet schon diverse Probleme, einen Satz, der länger als das dargestellte Textfenster ist, von Anfang bis Ende auf Fehler zu kontrollieren .

[*Belle*]

Ich habe mal eine Frage:

Ich wollte einen Beitrag loten, und dann kam die Meldung, dass ich den nicht mehr loten könne.

Nanu? Wieso denn nicht? Ist der Beitrag vielleicht zu lange her gewesen?

Die Lot-Funktion habe ich leider erst jetzt richtig wahrgenommen

[LoveTweet]

Ich habe mal eine Frage:

Ich wollte einen Beitrag loten, und dann kam die Meldung, dass ich den nicht mehr loten könne.

Nanu? Wieso denn nicht? Ist der Beitrag vielleicht zu lange her gewesen?

Die Lot-Funktion habe ich leider erst jetzt richtig wahrgenommen

Bevor man jemanden wieder LoTen kann muß man erst genügend andere dazwischen LoTen

[*Belle*]

Danke für deine Antwort!
Allerdings habe ich diejenige noch gar nicht gelotet.
Kann man Beiträge nur innerhalb eines bestimmten Zeitraumes loten?