Microplastik in Kosmetik

[chamade]

..... ich ärger mich nur ,wieviel Geld ich für teures Plastik und Silikone ausgegeben hab....

wenn wir als Verbraucher immer wieder darauf aufmerksam machen,dass wir diese Inhaltsstoffe
nicht wollen, dann tut sich was ...

ich war die Woche beim dm ... Lavera hat auch schöne Sachen ...

[marty]

Die gleiche Antwort bekam man vor einiger Zeit vom Beate Johnen Team und Hse als man nach dem Mikroplastik in den Cremes fragte. Da waren die total überrascht......
Z. B. METHYL METHACRYLATE CROSSPOLYMER ist ein Gelbildner/Filmblidner, das ist richtig, aber es handelt sich trotzdem um Plastik. Das sagt der Name doch schon aus. Acryl, Polymer, Acrylate, da muss man keine Chemie studiert haben.
Wissen denn die Hersteller das nicht? Oder will man uns für dumm verkaufen.....
Diesen Text habe ich gefunden, auch auf kosmetikcheck:
Warum setzt Luxuskosmetik so sehr auf umweltbelastende Silikon-Chemie und Acrylate?

Vor allem wegen der Wirkung. Genauer gesagt: wegen der Effekte. Eine weiche, gut einziehende Creme, die die Haut wunderbar weich macht – eine solche Creme wird von Verbrauchern für eine gute, wirkungsstarke Creme gehalten.
Bei Luxuskosmetik stecken, das zeigen die folgenden Beispiele, hinter solchen Creme-Eigenschaften Silikon-Chemie und Acrylate. Warum?
Silikonöle ziehen nicht in die Haut ein, sondern liegen auf der Oberfläche der Haut. Dieser Film auf der Haut hat einen glättenden Effekt und vermittelt ein sehr gutes Hautgefühl.

Auch Arcylate sorgen für Wohlgefühl

Damit ein kosmetisches Produkt die gewünschte Konsistenz bietet, werden Quellstoffe eingesetzt. Man könnte dafür natürliche Substanzen wie z. B. Alginsäure nehmen, doch die konventionelle Kosmetikindustrie setzt vor allem auf die umweltbelastenden Acrylate.
Natürliche Quellmittel können nämlich den Nachteil haben, dass sie auf der Haut einen Film bilden, den man abrubbeln kann.
Acrylate dagegen machen sich nicht nachteilig bemerkbar. Sie sind leicht zu verarbeiten und hinterlassen auch kein leicht klebriges Gefühl auf der Haut. Sie können aber die Poren der Haut verschließen.

[maestria]

Um Verunsicherungen vorzubeugen, die Menschen ohne genaue Kenntnisse der Kosmetik ins Netz gestellt haben: Natürlich haben wir in den Produkten keine Mikroplastik! [/FONT][/COLOR]

Das finde ich schon reichlich unverschämt.

[marty]

Absolut! Vor allem sieht man nun mal wer eigentlich die Kenntnisse hat.......unglaublich sowas.......

[marty]

der wikipedia Schorsch sagt:

Polyacrylate (Polyacrylsäureester) sind aus Estern der Acrylsäure (Acrylsäureester) hergestellte Polymere. Sie sind Kunststoffe, die unter anderem in Lacken und als Dispergiermittel für Klebstoffe verwendet werden.

Hergestellt werden sie über radikalische Kettenpolymerisation in wässrigen Lösungen, Emulsionen (Emulsionspolymerisation) oder durch Substanzpolymerisation mit einem Endprodukt als Pulver.

Häufig werden die Polyacrylate als Copolymere hergestellt, beispielsweise mit Estern der Methacrylsäure. Generell lassen sich die unterschiedlichsten Eigenschaften dieser Polymere durch Copolymerisation in einem sehr breiten Fenster einstellen. Zu unterteilen sind die Polyacrylate in hoch- und niedermolekulare Polymere.

[Audrey]

Ricarda hat heute (24.8.2016) auf FB geschrieben, es sollen keine Microplasten in ihrer Kosmetik sein.

"Übrigens, by the way: Um Verunsicherungen vorzubeugen, die Menschen ohne genaue Kenntnisse der Kosmetik ins Netz gestellt haben: Natürlich haben wir in den Produkten keine Mikroplastik! Es handelt sich bei dem Powerful Skin Boost lediglich um einen Inhaltsstoff, der die Gelstruktur des Produktes unterstützt, während bei dem Pore Minimizer ein Aktivstoff enthalten ist, der für die pudrige Sensorik und für die Absorption von überschüssigem Sebum verantwortlich ist."

Sind da wir gemeint ? ...

[maestria]

Sind da wir gemeint ? ...

Das kann ich mir überhaupt nicht vorstellen

[marty]

Auf Facebook wurde sich nochmal geäußert:
die Rezepturen meiner Produkte werden von einem hochqualifizierten Entwicklungsteam erstellt und unter strengster Kontrolle der Europäischen Kosmetikverordnung hergestellt. Nach heutigem Wissensstand und nochmaliger Rücksprache mit meinem Team tragen die beiden Polymere, die Sie genannt haben, nicht zur Belastung der Umwelt bei. Die von uns eingesetzten Wirkstoffe sind nicht mit Polyethylene zu vergleichen. Herzliche Grüße von Ihrer Ricarda M,
Also wie Gonzo schon sagte, bei Ricarda wird nur "gutes Mikroplastik" verwendet.....

[Lillyth]

Ich frage mich immer, wieso man dann nicht einfach mal erklärt, was daran chemisch gesehen so viel besser sein soll und wieso es dann keine Belastung ist. Das ist in meinen Augen nur Greenwashing.

[Audrey]

Auf Facebook wurde sich nochmal geäußert:
die Rezepturen meiner Produkte werden von einem hochqualifizierten Entwicklungsteam erstellt und unter strengster Kontrolle der Europäischen Kosmetikverordnung hergestellt. Nach heutigem Wissensstand und nochmaliger Rücksprache mit meinem Team tragen die beiden Polymere, die Sie genannt haben, nicht zur Belastung der Umwelt bei. Die von uns eingesetzten Wirkstoffe sind nicht mit Polyethylene zu vergleichen. Herzliche Grüße von Ihrer Ricarda M,
Also wie Gonzo schon sagte, bei Ricarda wird nur "gutes Mikroplastik" verwendet.....

dieser Text taucht genauso überall auf. Ist nur eins zu eins von der Industrie übernommen....

Momentan kann ein FacebookTeam und ein Kundenservice meiner Meinung nach auch noch nichts anderes sagen, Schadensbegrenzung halt.... die Hauptsache, die Kritik kommt an und das tut sie ja scheinbar . Die erste Stellungnahme kam ja unaufgefordert ohne Rückfrage dort, wenn ich das richtig gelesen habe

- - - automatisch zusammengeführter Beitrag - - -

Ich frage mich immer, wieso man dann nicht einfach mal erklärt, was daran chemisch gesehen so viel besser sein soll und wieso es dann keine Belastung ist. Das ist in meinen Augen nur Greenwashing.

ein Kundenservice oder Facebookteam kann nur das schreiben, was ihnen vorgegeben wird . Und um das wriklich zu erklären, müsste man sicher Chemiker sein .

[Pacific_Palisades]

Ich habe noch die bareMinerals Ready Foundation da, die ich gerne mitnehme, wenn ich nur ein paar Tage unterwegs bin.

Als ich mir letztens die Inci angeschaut habe, habe ich Nylon 12 entdeckt. Klingt für mich nach Plastik.

Bin dann im Internet vom Höcksken zum Stöcksken gekommen. Paula bewertet es auf ihrer US Seite als grün und guten Inhaltsstoff.
Auf einer anderen US Seite wird der Stoff als nicht umweltschädigend beschrieben.

Ich hab keine Ahnung, wie Nylon 12 hergestellt wird und wie er wieder abgebaut wird.

Den Kompaktpuder benutze ich nicht so oft, und ich werde ihn auch aufbrauchen. Danach werde ich mich nach etwas anderem umschauen.

[chamade]

Pacific Palisades , ich hab mir von alverde das Kompakt-Make-Up in der runden Dose geholt
bin super zufrieden ,deckt gut ab und ich bekomme keine Pickel ....

... bin am Aufbrauchen von JW-Vitamin C-Serum ... wieder Pickel in der t-Zone ...
aber ich weiss ja jetzt warum ...

[Pacific_Palisades]

Danke für den Tipp. Wenn ich das nächste Mal in Deutschland bin, schaue ich es mir an.

[38838]

http://www.kosmetik-*********/incinot...e487047b6c7e87

Sollte bei Bare Minerals, wie der Name eig. suggeriert, nicht drin sein, da es sicher KEIN Mineral ist ... ob es jetzt dasselbe Nylon wie in deiner Strumpfhose ist, kann ich nicht mit 100%iger Sicherheit sagen.
Und Paula bewertet alles grün, was die Haut nicht reizt. Deshalb muss es aber noch lange nicht gut sein - weder für Umwelt noch für die Haut!

[gonzo]

Ich bin ganz traurig, das in zwei meiner Lieblingsprodukte auch Plaste drin ist:

Paulas Choice Skin balancing Cleanser : Acrylates Copolymer
Beate Johnen Overnight repair cream: Sodium Polyacrylate

Sehr schade, beide Produkte benutze ich sehr gerne, schon mehrfach nachgekauft, jetzt werde ich nur noch aufbrauchen, bis Ende des Jahres werde ich damit hinkommen und mir dann jeweils eine Alternative suchen

[LaBouche]

Auch in dem M. Asam AquaIntense Cleanser ist Microplastik drin ...........
Dabei liebe ich den Reiniger so sehr

[Soapfuxx]

QVC hat übrigens meine miese Bewertung des Asam-TAG mit der Microplastik im Aqua-Intense-Set nicht veröffentlicht

[gonzo]

Das ist schon echt kundenverar..., ich finde das ist eine wichtige Information, das hat nichts mit Miesmacherei zu tun

[marty]

Da müsste man in einer LIVE-Sendung anrufen und gezielt nach dem Plastik fragen.....
Viele wissen das ja gar nicht mit dem Mikroplastik.
- - - automatisch zusammengeführter Beitrag - - -

http://www.kosmetik-*********/incinot...e487047b6c7e87

Sollte bei Bare Minerals, wie der Name eig. suggeriert, nicht drin sein, da es sicher KEIN Mineral ist ... ob es jetzt dasselbe Nylon wie in deiner Strumpfhose ist, kann ich nicht mit 100%iger Sicherheit sagen.
Und Paula bewertet alles grün, was die Haut nicht reizt. Deshalb muss es aber noch lange nicht gut sein - weder für Umwelt noch für die Haut!

Das gleiche auch bei Codecheck. Da wird was für die Umwelt schädlich ist auch nicht angezeigt.

[38838]

... und bei diesen ganzen Möchtegern-Dermatologinnen-Bloggerinnen (you name it) auch ...
da steht dann hinter Mikroplastik in Klammern "konsistenzgebend/pflegend" und ein kleines bißchen Duft am Ende wird fett rot makiert.

[gonzo]

Leider ist im Asam Retinol Serum auch wieder was drin , echt schade, hatte gehofft das wäre eine Alternative zu Paula

PURE VITAMINS RETINOL YOUTH CONCENTRATE (50 ml)

AQUA (WATER), PENTYLENE GLYCOL, GLYCERIN, POLYGLYCERYL-6 DISTEARATE, BUTYLENE GLYCOL DICAPRYLATE/DICAPRATE, VITIS VINIFERA (GRAPE) SEED OIL, PERSEA GRATISSIMA (AVOCADO) OIL, CAPRYLOYL GLYCERIN/SEBACIC ACID COPOLYMER, DIHEPTYL SUCCINATE, THEOBROMA CACAO (COCOA) SEED BUTTER, LAUROYL LYSINE, GLYCINE SOJA (SOYBEAN) OIL, VITIS VINIFERA (GRAPE) SEED EXTRACT, NIACINAMIDE, PANTHENOL, RETINYL PALMITATE, TOCOPHERYL ACETATE, RETINOL, SODIUM ASCORBYL PHOSPHATE, PHOSPHATIDYLCHOLINE, TOCOPHEROL, ASCORBYL TETRAISOPALMITATE, UBIQUINONE, DIISOPROPYL ADIPATE, LECITHIN, JOJOBA ESTERS, CAPRYLIC/ CAPRIC TRIGLYCERIDE, PARFUM (FRAGRANCE), POLYGLYCERYL-3 BEESWAX, SODIUM POLYACRYLATE, CAPRYLYL GLYCOL, CETYL ALCOHOL, s ACRYLATE CROSSPOLYMER, POLYURETHANE CROSSPOLYMER-1, DISODIUM EDTA, SODIUM HYDROXIDE, ALCOHOL, BHT, ETHYLHEXYLGLYCERIN, PHENOXYETHANOLk

[Sofia]

zusammen!

Mikroplastik im Meer
Unsichtbar, aber auch ungefährlich?
Samstag, 17. September um 21:45 Uhr (53 Min.)
Wiederholung am Freitag, 30.09. um 10:20 Uhr

Von den Unmengen an Plastik, die jährlich ins Meer geschwemmt werden, findet sich nur ein geringer Prozentsatz wieder. Denn wenn großer Plastikmüll ins Meer gelangt, wird er durch Wind, Wetter und Gezeiten zu sogenanntem sekundärem Mikroplastik zermahlen. Die Dokumentation stellt die neuesten wissenschaftlichen Erkenntnisse über das unsichtbare Gift in den Weltmeeren vor.
http://www.arte.tv/guide/de/062231-0...ls-description

Flüsse in Deutschland
http://future.arte.tv/de/meer-entdec...sche-gewaesser

Vielleicht schauen auch BJ, JW, Ricarda et al. die Sendung! Wobei BJ ist heute beim Aber die Sendung wird wiederholt, das wäre eine gute Chance, um sich zu informieren.

[marty]

Danke Sofia ich habe es mir aufgenommen, aber noch nicht angeguckt.
Da glaub ich nicht im Leben dran das Beate, Judith und Co sich da informieren und das evtl. anschauen....solange der Rubel rollt .......

[Prentiss]

Interessant fand ich die Aussagen der Wissenschaftler, dass wir nicht aufhören müssen, Plastik zu verwenden, sondern den Weg der Entsorgung neu überdenken sollten.

[38838]

Im Lavolta-Thread wird gerade so geschwärmt, habe mich ein bißchen auf der HP umgesehen - MP soweit das Auge reicht und auch noch ein paar andere nicht ganz so schöne Inci. Die Linie ist alles - nur nicht grün!

[marty]

Das Gesichtsöl zum Beispiel hat kein MP, die Lipps, die Classic Creme auch nicht. Falls ich was übersehen habe bitte um Info. Danke.

[38838]

Na in Gesichtsöl & Classic Creme wäre das ja auch der Hit ...
Aber in der Waschlotion und Körperpeeling habe ich es schon mal entdeckt, das reicht mir. Hätte ich bei dieser Marke nicht unbedingt vermutet.

[Lucie]

http://www.daserste.de/information/p...kette-100.html

Am Sonntag im Europamagazin gesehen

[Mika40]

Jetzt auf WISO ZDF - großer Bericht - gleich einschalten!

[marty]

Mika danke für die Info.

[Diana Valesko]

Jetzt hab ich gesehen, dass in Riccardas MSC 1 Minute Boost auch Acrylates drin sind. Das Serum fand ich ganz angenehm und verträglich, aber auch Mikroplastik, schade

[haarwuschel]

Im neu gelisteten Neuroguard Protect Cleanser von Beate Johnen ist auch Mikroplastik enthalten und leider auch ziemlich weit vorn.

Inhaltsstoffe
AQUA, GLYCERIN, ACRYLATES COPOLYMER, COCAMIDOPROPYL BETAINE, SODIUM LAURETH SULFATE, GLYCERYL OLEATE, COCO-GLUCOSIDE, HYDROLYZED ALGIN, SODIUM PCA, TOCOPHEROL, ASCORBYL PALMITATE, OCEAN GOLD®, LECITHIN, LYSINE HYDROCHLORIDE, MENTHYL LACTATE, MICROCRYSTALLINE CELLULOSE, LACTOSE, CITRIC ACID, SODIUM CHLORIDE, SODIUM HYDROXIDE, DISODIUM EDTA, HYDROGENATED PALM GLYCERIDES CITRATE, ETHYLHEXYLGLYCERIN, ALCOHOL, BENZOIC ACID, DEHYDROACETIC ACID, PHENOXYETHANOL, PARFUM, CI 77289

Quelle: http://www.hse24.de/Kosmetik/Pflege/...009860700.html

[Lucie]

Das wundert mich wirklich, dass neue Produkte in D auf den Markt kommen mit Mikroplastik.
Es muss doch auch hier damit gerechnet werden, dass das verboten wird

[gonzo]

Ich verstehe das auch nicht, es gibt ja auch Alternativen dazu

[haarwuschel]

Ja, schade. War auch baff. Hatte beim Cleanser gesehen, dass Sodium Laureth Sulfate nicht gleich als zweiter oder dritter Inhaltsstoff vertreten ist und dann erst geschnallt, dass dafür die Mikroplastik vorne steht.

[Sofia]

zusammen!

Ja, leider, ich euch.

In der Creme ist auch Plastik.
In der Reinigung auch noch Farbstoff.

Im neu gelisteten Neuroguard Protect Cleanser von Beate Johnen ist auch Mikroplastik enthalten und leider auch ziemlich weit vorn.

Inhaltsstoffe
AQUA, GLYCERIN, ACRYLATES COPOLYMER, COCAMIDOPROPYL BETAINE, SODIUM LAURETH SULFATE, GLYCERYL OLEATE, COCO-GLUCOSIDE, HYDROLYZED ALGIN, SODIUM PCA, TOCOPHEROL, ASCORBYL PALMITATE, OCEAN GOLD®, LECITHIN, LYSINE HYDROCHLORIDE, MENTHYL LACTATE, MICROCRYSTALLINE CELLULOSE, LACTOSE, CITRIC ACID, SODIUM CHLORIDE, SODIUM HYDROXIDE, DISODIUM EDTA, HYDROGENATED PALM GLYCERIDES CITRATE, ETHYLHEXYLGLYCERIN, ALCOHOL, BENZOIC ACID, DEHYDROACETIC ACID, PHENOXYETHANOL, PARFUM, CI 77289

Quelle: http://www.hse24.de/Kosmetik/Pflege/...009860700.html

- - - automatisch zusammengeführter Beitrag - - -

... will ich nicht einmal im Shampoo.

Ja, schade. War auch baff. Hatte beim Cleanser gesehen, dass Sodium Laureth Sulfate nicht gleich als zweiter oder dritter Inhaltsstoff vertreten ist und dann erst geschnallt, dass dafür die Mikroplastik vorne steht.

[haarwuschel]

Ich kopiere mal hierher, weil es im anderen Thread sicher zu O.T. ist:

das Thema hatten wir ja schon hier vor einiger Zeit, deshalb auch der Thread: Microplastik in Kosmetik.
Kosmetik ist sicher das kleinere Übel, aber: Kleinvieh macht auch Mist und ich finde keinen Unterschied zu flüssigen Plastik oder Körnchen oder etc. Das redet sich die Industrie schön, klar, wollen ja verkaufen. Ich möchte so weit es vermeidbar ist kein Plastik auf meiner Haut haben, egal ob flüssig, Kügelchen oder sonst, und wegen der Schönheit sollte die Umwelt nicht belastet werden. Ich entscheide was ich kaufe. Alles lässt sich sowieso nicht vermeiden. Was ich nicht verstehe wieso sollte denn flüssiges Plastik weniger schwer abbaubar sein als Körnchen oder weniger schädlich für die Umwelt? Könnte mir vorstellen das flüssiges MP doch noch schwieriger wird in der Kläranlage herauszufiltern als die Körnchen.

Ich habe kein chemisches Fachwissen, daher kann ich selbst nicht hinreichend verständlich genug erklären, warum und weshalb manche Stoffe in einer Form gut und einer anderen Form, Molekül- oder Elektrolytgestaltung bedenklich sind. Ich versuche einige Quellen aus dem Internet für meine Entscheidungsfindung heranzuziehen. Ein für mich sehr interessantes Dokument habe ich vor kurzem gefunden und bin immer noch dabei es zu studieren und Rückschlüsse zu ziehen. Leider kann ich es nicht verlinken, aber man sollte es finden, wenn man fkz_3709_65_430_wasch_und_reinigungsmittel_bf.pdf in die Google-Suche eingibt. Es gibt durch stoffliche Besonderheiten (z.B. nieder- und hochmolekular) biologisch leicht abbaubare und schwer oder fast gar nicht abbaubare Stoffe. Wenn man dann noch liest, dass Wechselwirkungen mit wie auch immer modifizierten Substanzen möglich sind, dann wird es -für mich- sehr kompliziert. Und ab "polymerisiertes Styrolmonomer" streiken meine Gehirnwindungen .

Sodium Polyacrylate wird wohl als "Salz" nicht als so bedenklich oder schwer abbaubar eingestuft. Was der Unterschied zu Polyacrylate ist, müsste ein Chemiker erklären. Und warum es dann weniger bedenklich ist. Das hängt eventuell mit der Menge oder der Beschaffenheit zusammen. So wie man oft sagt: Die Menge macht das Gift. Aber natürlich finde ich es wichtig, sich damit auseinanderzusetzen.

[marty]

Haarwuschel danke für Deine Mühe. Das ist schon ein komplexes Thema und ich lese auch viel darüber. Bin ja auch kein Chemiker.

[Lana11]

Also, ich hab mich diese Woche bzgl. MP mal mit einem Kollegen darüber ausgetauscht, der Chemie studiert hat und täglich praktiziert.Dieser hat bestätigt,was wir hier schon die ganze Zeit diskutieren. Es spielt keine Rolle ob MP flüssig ist oder nicht. Umweltfreundlich ist es definitiv nicht.

[haarwuschel]

Also, ich hab mich diese Woche bzgl. MP mal mit einem Kollegen darüber ausgetauscht, der Chemie studiert hat und täglich praktiziert.Dieser hat bestätigt,was wir hier schon die ganze Zeit diskutieren. Es spielt keine Rolle ob MP flüssig ist oder nicht. Umweltfreundlich ist es definitiv nicht.

So ist es . Allerdings denke ich, dass es schon eine Rolle spielt, ob Plastik (ich dehne es mal aus auf ein weiteres Feld, weil mich nicht nur Mikroplastik etwas angeht) flüssig ist oder nicht. Je kleiner und flüssiger es ist, um so schwerer ist es, es aus Gewässern herauszufiltern. Und teurer. Wir vergiften damit langsam uns und unsere Umwelt.