TV Tip "WISO", ZDF, heute 19:25 Uhr

[Colleen]

*************
WISO

Die Faltenlüge

Gewöhnliche Feuchtigkeitscremes genügen völlig

Die Kosmetikindustrie verspricht ein faltenfreies Leben bis ins hohe Alter. Glatt gelogen! Doch mit der Hoffnung auf jugendlich-frisches Aussehen lässt sich gut Geld verdienen.

************

[Franzi]

Hört sich sehr interessant an...denkst du das stimmt was die da dann berichten? Und iwe lange geht die Sendung?

liebe grüße

[Trinity]

Werde es auf alle Fälle mal anschauen...

[DaWe]

das ist aber nicht neu..... und es werden immer wieder Falten-geplagte darauf hereinfallen....

[Colleen]

@Franzi

Lies mal hier:

http://www.zdf.de/ZDFde/inhalt/14/0,1872,2325838,00.html

Schätze schon, das da viel Wahres dran ist...

(Die Sendung selbst geht bis 20.15 Uhr - aber diese Faltensache ist ja nur EIN Thema von mehreren.)

PS: Den Link bitte in den Browser reinkopieren, direkt verlinken funzt irgendwie nicht.

[Karina]

Wer hätte das gedacht??? 93% der Studiobesucher glaubten nicht, daß Anti-Falten Cremes Falten verschwinden lassen und dennoch kaufen so viele Menschen diese Cremes. Aber schon erstaunlich, daß die billigste Creme in dem Test am besten abgeschnitten hat, während die teuerste (300Euronen für ein Töpfchen ) am schlechtesten abschnitt.

[Colleen]

Ich sach nur: Ab zu ALDI...........

[jenn]

Jaja, 93% glauben das nicht, obwohl man dem Moderator doch auch gaaar nicht anhörte dass er das nicht glaubt, als er fragte...
Was für ein gequirlter Quark. Null Info! Welche Inhaltsstoffe wirklich helfen, gibt's nur gegen Geld auf der WISO- Cd. Also mal im Ernst! Das ist doch eine Frechheit... Ich meine, die können uns ja eh nichts erzählen, was wir noch nicht wissen... Aber wenigstens für andere Verbraucher! Unglaublich. Was für 'ne Abzocke!

[Colleen]

Jenn!!! Wasn los? Mach Dich locker.... das gibt sonst Falten

Immerhin wissen wir jetzt, dass die "Lacura" von ALDI mehr taugt als die 300-Euro-Creme von Annayaké.

[Trinity]

Mal ehrlich, ich habe Jahre nach einer gescheiten Creme für mein Gesicht gesucht, jetzt nicht Anti-Falten, halt ne normale Creme für fettige Haut. Alles mögliche ausprobiert und das ging ins Geld. Wäre doch nie auf die Idee gekommen eine Aldi Creme zu kaufen.
Habe ich dann mal gemacht, als meine Freundin mir dazu riet und siehe da - nun nehme ich die gute Aldi Creme seit ca. 3 Jahren und meine Gesichtshaut ist bestens! Die kostet gerade mal 2 Euro...

[Haruka]

Ja ja, die Sache mit den teuren Cremes... das ist ja nicht der erste Test der "beweist", dass die günstigen Produkte besser abschneiden als die teuren. Ich denke ein gutes Mittelmaß ist beim kaufen angesagt.

Wobei ich es wirklich immer wieder erstaunlich finde, auch bei den Sonnencremes z.B. schneiden die Discount Marken immer deutlich besser ab...

Woran liegt das eigentlich??

[lalala1977]

Ich habe diese Sendung leider nicht gesehen .

Was wurde denn da genau berichtet und was getestet??

[jenn]

Colleen schrieb:
Jenn!!! Wasn los? Mach Dich locker.... das gibt sonst Falten

[Laufmauskatze]

Ehrlich gesagt, fand ich den Bericht genau so reißerisch, wie alle anderen Wiso-Berichte.
Jede Branche kommt dran und wird vorgeführt. Immer wenn der andere dran ist, wird auf sie mit dem Zeigefinger gezeigt. Aber promt erwischt es einen selbst in der nächsten Sendung.
Ich habe nur bei rumzappen diesen Bericht gesehen und fand ihn weder informativ, noch hatte ich den Eindruck, dass er fundiert ist. Und wenn ich so eine Suggestivfrage ans Publikum stelle, muß die ja mit 93% ausgehen. Aber warum kaufen denn dann alle Menschen solche Cremen ? Wenn es doch nichts nützt, verzichte ich doch auf so eine Ausgabe.

Und dass die teure Creme am schlechtesten abschneidet, war eigentlich vorher schon klar, oder ? In so einer Sendung würde das ERgebnis niemals anders aussehen.

[baldwieder]

Das ist doch immer dasselbe! Die müssen doch sagen, dass die billigeren Cremes besseren sind, sonst würde einfach niemand einschalten. Bei einer Message "Gutes hat seinen Preis" wäre es doch keine "Sensation" und die Quote würde nicht stimmen. Bei Zeitschriften wie "Stiftung Warentest" ist es zum Teil doch ähnlich. Solche Sendungen/Zeitschriften tun so, als ob sie am Verbraucher tatsächlich interessiert wären, aber auch sie müssen ihre Brötchen verdienen und das geht nun mal am besten mit hoher Auflage/Quote. :meinung:

[Haruka]

Na ja, Gutes mag ja seinen Preis haben , aber das heisst ja trotzdem nicht, dass die günstigen Cremes nicht mithalten können. Also ich habe einige Bekannte, die die Aldi oder Lidl Cremes benutzen und damit (wirklich) bessere Erfahrungen gemacht haben als vorher mit den teuren. #
Das muss im Endeffekt eh jeder selbst entscheiden, wieviel er ausgeben kann und will!:meinung:

[Laufmauskatze]

naj, ich mein ja auch nicht gnerell, dass billige Cremes schlecht sind. Nur in solchen Sendungen ist das halt immer sehr reißerisch und für mch unglaubwürdig.

[jenn]

Es muss doch auch jede wissen was ihr wichtig ist. Tests sind ja selten aussagekräftig, höchstens was die Incis angeht, das sagt wiederum nix über die Verträglichkeit aus. Wirkung dagegen ist dann ja wieder Hauttyp- abhängig usw. Stiftung Warentest ist für Kosmetik imho Quark. Was die testen, interessiert mich gar nicht. Die testen eh nicht wirklich repräsentativ. Ausser bei Elektrogeräten o.ä., da guck ich auch erstmal bei SW. Aber auch da guck ich was genau bewertet wurde, und ob mir das wichtig ist.

[Fiffi]

Das war ja wohl nix!
Danke für den Tipp, dass da so wenig bei rum kommt konnte ja keiner wissen.
Ich halte ja eh nix von den mega teuren Douglas-Cremes aber ein richtiger Beweis dafür, dass teuer in dieser Branche eben nicht gleich gut bedeutet hätte für meine Begriffe anders aussehen müssen. Total schlecht dieser Beitrag. Die müssten dazu mal ne ganze Sendung machen mit Expereten und vernünftigen *******..das hätten die sich echt sparen können.
Schade...hätte interessant sein können.
LG Fiffi

[Colleen]

jenn schrieb:
Stiftung Warentest ist für Kosmetik imho Quark. Was die testen, interessiert mich gar nicht. Die testen eh nicht wirklich repräsentativ.

Wieso? Die messen doch dann schon Feuchtigkeits- und Fettgehalt der Haut, Faltentiefe und was weiß ich noch... Ich gehe schon mal aus, dass das repräsentativ ist. Man denke nur an den Fall Uschi Glas, als Probantinnen die Testreihe sogar abbrechen mußten.

Außerdem hat Stiftung Warentest ja quasi in einem Fall widerlegt, dass teuer=wirkungslos. Im damaligen Tests von Hautcremes hat die sündhaft teure "Creme de la Mer" als einzige mit "sehr gut" abgeschnitten, während sonst meist die Luxusmarken eher im Hinterfeld landeten...

Aber der WISO-Beitrag gestern war tatsächlich ziemlich oberflächlich.

[chrissi1]

Das einzig wirklich Interessante war, wie sich die Faltenbildung prozentual zusammensetzt: 80%durch UV-Strahlung, der Rest sind Genetik und andere Faktoren (Rauchen, Ernährung).

Dieser Test ging ja nur auf die Hautbeschaffenheit an sich ein (wieviel Feuchtigkeit und Fett), die Falten wurde völlig außer acht gelassen. Schließlich spielen bei Faltencremes mit Sofortwirkung auch die polsternden und spiegelnden Inhaltsstoffe eine Wirkung, sprich: wie glatt sind die Falten nach dem Auftragen bzw. wie wirkt z.B. meine Augenpartie?

Es ist zwar sehr interessant, daß der Feuchtigkeitsgehalt bei den versch. Cremes einige Stunden nach dem Auftragen sehr unterschiedlich ist...aber das hat nicht wirklich was mit den Anti-Aging-Produkten zu tun, sondern kann allgemein auf die Haut bezogen werden. Die Haut sollte doch grundsätzlich gut durchfeuchtet sein, oder?

Für mich: ein fast überflüssiger Bericht, mit einer äußerst oberflächlich agierenden Journalistin.

[Klarissa]

- statistik hin oder her - aber der genetische prozentsatz beträgt meiner persönlichen meinung sicher mehr !!!

[jenn]

Colleen schrieb:
die testen, interessiert mich gar nicht. Die testen eh nicht wirklich repräsentativ.

Wieso? Die messen doch dann schon Feuchtigkeits- und Fettgehalt der Haut, Faltentiefe und was weiß ich noch... Ich gehe schon mal aus, dass das repräsentativ ist. Man denke nur an den Fall Uschi Glas, als Probantinnen die Testreihe sogar abbrechen mußten.

[/quote]
Die Inhaltsstoffe sind denen aber total egal. Sind da FAs drin, sie finden aber die Wirkung sehr gut, ist die Creme sehr gut. Ausserdem testen sie nicht das Aussehen- z.B. wenn ich vorübergehend die Falten aufpolstern kann und mit reflektierenden Partikeln strahlender aussehen kann, sind die Falten nicht weniger, es sieht aber vorübergehend besser aus. Und das ist doch das was viele Frauen wollen. Und der Feuchtigkeits-und Fettgehalt wird ja auch von der kompletten Pflege mitbestimmt, und auch hormonell beeinflusst usw...Das lässt sich ja gar nicht objektiv testen.
So ein Test könnte so aussehen: Testperson wird künstlich im hormonellen Gleichgewicht gehalten, hält sich während des Tests nur in einem Raum auf, in dem das Klima immer gleich ist, ernährt sich und trinkt während dieser Zeit nur bestimmte Sachen und Mengen. Benutzt eine bestimmte Reinigung, die Wasserqualität ist immer gleich.
So, jetzt cremt sie sechs Wochen mit einer bestimmten Creme. So lange, damit auch wirklich alles was die Dauer betrifft, hoffentlich ausgeschlossen wird. Ach ja, sie sollte auch einen konstanten Gefühlszustand haben. Dann müsste man eine andere Creme gentesten...

[Colleen]

Naja, genauso doof ist dann aber auch, dass Ökotest nur auf Inhaltsstoffe und nicht auf Wirkungsweise prüft und dann im Endeffekt eine Creme, die von den INCIs her okay ist, auf der Haut dann gar nix bringt... Es müßte endlich mal ein Institut geben, dass BEIDES überprüft

[chrissi1]

@ Klarissa: aber, wenn man supergute Gene hat und sich dann doch jahrelang in der Sonne fläzt , dann sieht man eben auch mit guten Genen mit 30 schon aus wie 50 . Deshalb denke ich schon, daß die Sonne wirklich extrem verantwortlich ist.

[Klarissa]

richtig chrissi

ich meinte aber eher den vergleich (keine sonne) und einmal gute genetik einmal schlechte ... auch zum vergleich "bindegewebe" - da gibt es ja ganz krasse unterschiede- und das ist ganz sicher erblich bedingt = genetisch

[chrissi1]

@ Klarissa:

gute Gene und keine Sonne: perfekt
schlechte Gene und keine Sonne: es wird wenigstens nicht noch schlimmer
gute Gene und Sonne: ein stückweit können die guten Gene die schädlichen Einflüsse abwenden
schlechte Gene und Sonne: besser nicht

[Klarissa]

etwas verwirrend - aber ja ich habs kapiert

[chrissi1]

@ Klarissa: