Tierversuchsfreie Kosmetik - die Beautyjunkies-Liste

[Cherie10]

Habe so eben von DuschDas eine Antwort bekommen...Die haben sich recht viel Zeit gelassen...unglaublich, aber egal, wenigstens wurde meine Mail berücksichtigt und nicht ignoriert

DuschDas
Sehr geehrte Frau XY,

wir beziehen uns auf Ihr vorliegendes Schreiben und möchten Ihnen hierzu nachfolgende Informationen mitteilen.

Tierversuche:

Unsere Kosmetika werden nicht im Tierversuch getestet. Dies ist deshalb nicht erforderlich, weil alle Inhaltsstoffe bezüglich Ihrer Sicherheit und Verträglichkeit ausreichend abgesichert sind.

Die Pflicht zur Absicherung dieser Einsatzstoffe liegt bei den Rohstoffherstellern. Die Überprügung der Toxikologie von Rohstoffen durch deren Hersteller ist gemäß der einschlägigen Gesetzgebung, wie z.B. Chemikaliengesetz, Gefahrstoff-Verordnung, EU-Richtlinien etc., bindend vorgeschrieben. Zur Absicherung dieser Einsatzstoffe sind fast ausnahmslos Tierversuche erforderlich, da der Gesetzgeber alternative Methoden bislang nicht anerkennt. In der Tat ist die Brauchbarkeit solcher Alternativmethoden nicht unproblematisch, denn man kann sich sicherlich leicht vorstellen, dass z.B. eine Bakterienkultur völlig anders reagiert als ein Organismus, der über Stoffwechsel und Blutkreislauf verfügt.

Da wir selbst für unsere Kosmetika Rohstoffe ausschließlich von Fremdfirmen beziehen, fordern wir die benötigten Unterlagen zur Dokumentation der Sicherheit dieser Rohstoffe von diesen Herstellern an. Nur dann, wenn diese Sicherheit ausreichend dokumentiert ist, setzen wir den jeweiligen Rohstoff in unsere Produkte ein.

Sie können sehen, dass wir also Tierversuche für den Nachweis der Verträglichkeit unserer Kosmetika nicht durchführen müssen, da die Rohstoffe bereits ausreichend abgesichert sind. Das fertige Endprodukt testen wir unter klinischer Kontrolle trotzdem noch an freiwilligen Probanden auf Hautverträglichkeit. Dies dient nur zu dem Zweck, überraschende Kombinationswirkungen einzelner Inhaltsstoffe zu erkennen. Solche Wechselwirkungen sind allerdings sehr selten.

Tierprodukte/Vegane Produkte:

Tierprodukte werden in der Regel nicht als Grundlage für unsere Produkte eingesetzt. In einigen unserer Kosmetikprodukte werden tierische Erzeugnisse wie Milch oder Honig jedoch als Zusätze verwendet. Alle verwendeten Inhaltsstoffe sind in der INCI-Liste auf den Produkten aufgeführt und nachlesbar.

Unsere Produkte werden nicht als "vegane" Produkte ausgelobt, weil wir hierzu keine 100%-ige Garantie abgeben können.

Sollten Sie hierzu noch Fragen haben, stehen wir Ihnen gerne zur Verfügung.

Mit freundlichen Grüßen

[Cherie10]

Ich glaub, die Nachricht ist aussagekräftig genug

[LaFeeMorte]

ich verstehe den Teil mit den Rohstoffen nicht..

einerseits sind die Produkte tierversuchsfrei, andererseits beziehen sie aber Rohstoffe, die mal an Tieren getestet wurden (ist ja auch unmöglich, tierversuchsfreie Rohstoffe zu bekommen... danke, liebes Gesetz)... heißt das jetzt, dass sie nur die alten, "damals" getesteten Rohstoffe verwenden, oder auch bei der Forschung an neuen mitwirken, dies befürworten oder wie jetzt?

Einerseits gegen Tierversuche, andererseits sind die Alternativen nicht aussagekräftig genug? HÄÄÄ??

was denkt ihr darüber?

[Cherie10]

Die schreiben ya, dass die ihre Rohstoffe von Fremdfirmen beziehen. Diese Fremdfirmen müssen die Sicherheit der Rohstoffe (toxische Wirkung etc.) belegen, so dass DuschDas deren Rohstoffe verwendet.
Ich beurteile es als so: DuschDas ist es egal, ob die Rohstofflieferanten Tierversuche durchführen oder nicht, hauptsache die Rohstoffe können vom Menschen bedenkenlos benutzt werden.

[Cherie10]

Ich denke, die befürworten und unterstützen keine TV mit Absicht, aber umgekehrt ist es ebenfalls der Fall. Sie sind auch nicht gegen TV (Weder für noch GEGEN Tierversuche...es juckt die ein s******)

[LaFeeMorte]

hmm... dann stell ich Duschdas auf meine "lieber nicht kaufen, aber nicht komplett böse"-Liste
Vielen Dank, dass du mir das erklärt hast, ich stand da voll auf dem Schlauch...

[Cherie10]

Hehe,
verlass dich nicht auf mein Verständnis...vielleicht hab ich es falsch gedeutet (was ich nicht hoffe). Aber denke, dass es richtig ist....ich "denke"...

[perilla]

EINWAND - EINWAND - EINWAND

Liebe Leute,

mir ist das alles zu kurz gegriffen:

1. Nur weil dir irgendjemand von der PR-Abteilung eines Unternehmens versichert, dass nicht an Tieren gestestet wird, ist das noch lange nicht richtig.

2. Nur weil ein Unternehmen sagt, dass es nicht an Tieren testet, heisst das nicht, dass es nicht TV in Auftrag gibt oder die Rohstoffe von einem Lieferanten bezieht, der diese wiederum an Tieren getestet hat. Die feinen Nuancen zählen.

3. Nur weil ein Unternehmen sagt - wo sind die Beweise -, dass es weder die Rohstoffe, noch das Endprodukt an Tieren testet, heisst noch nicht, dass das Unternehmen nicht lügt. Meines Erachtens ist ein Produkt nur dann relativ sicher, wenn es über ein Siegel verfügt, das von einem unabhängigen Institut vergeben wird.

4. Nur weil eine Marke keine TV macht oder machen lässt, heisst das nicht, dass das Geld, das ich für die Marke ausgebe nicht dafür verwendet wird, dass TV durchgeführt werden. "Grüne" Marken gehören oft zu einem großen Konzern der für andere Marken TV durchführt.

Glaubwürdige Siegel sind das BDIH oder noch besser das Leaping Bunny Siegel.

Lasst euch nicht für dumm verkaufen, der Gróßteil der Produkte wird immer noch an irgendeiner Stelle ihrer Entstehung an Tieren getestet. So lange es so gutgläubige Konsumenten gibt, die an die Statements der großen Konzerne - ohne jede Bestätigung durch einen unabhängigen Dritten - glauben, machen die weiterhin was sie wollen.

Das ist keinesfalls die Meinung eines Weltverschwörungstheoretikers, sondern die eines Menschen der von berufswegen tiefe Einblicke in diesen Wirtschaftszweig hat.

Liebe Grüße
Perilla

[LaFeeMorte]

Vielen Dank, liebe Perilla.
wenn du den Thread weiter nach hinten verfolgst, dann wirst du auch darauf stoßen, dass wir deine Hinweise schon sehr wohl kennen und die Antworten auch auseinandernehmen und bewerten.
Wenn du magst, kannst du dir ja die einzelnen Firmenstatements durchlesen und deine Meinung dazu abgeben - wir bitten hier ja ausdrücklich drum, es soll nicht heißen, dass Cherie und allein ich die Verfügung drüber haben, welche Firmen wir für positiv bewerten oder nicht. außerdem legt jeder seine Gewichtung woanders.
Dazu kommt noch, dass die Antworten, die wir bekommen, oft entweder sehr kurz oder zu undurchsichtig sind und wir müssen dann eben versuchen, davon ausgehend uns eine Meinung zu bilden.

und den Siegeln kann man denk ich auch nur zu 99% trauen, da diese auch kopiert werden...

Wenn du Lust hast, hier mitzumachen und uns zu helfen, wären wir dir sehr dankbar, denn wir sind hier auch nur wenige, die sich um das Thema bemühen und wir haben auch keine 24 Stunden am Tag zeit, und darum zu kümmern - leider.

Und wie du ganz am anfang bei den Listen von Vanity erkennst, haben wir die Leaping bunny und die BDIH firmen noch extra herausgehoben, so dass wir diese von den anderen deutlich abgrenzen.
nur verträgt nicht jeder NK udn die LB-Firmen sind oft teuer, so dass eben auch eher günstige Alternativen gesucht werden, bei denen man dann schon einmal recht froh ist, wenn die Rohstoffe wenigstens nicht getestet werden oder man sich darum bemüht.

[Cherie10]

Liebe Perilla,
erstmals danke für deinen Beitrag

Ich kann mich LaFeeMorte nur anschließen, aber nehme unsere Äußerung bloß nicht als Angriff wahr, so ist es nicht gemeint

In diesem Thread schreibt jeder seine Meinung und Sicht zu Tierversuchen und zu den, auf unsere Emails, Rückmeldungen mancher Firmen.
Wie LaFee schon sagte, dass (bis auf wenige) die Argumentationen der Firmen sehr unschlüssig sind. Aber gerade solche Statementsn reden wir nicht gut. Man kann eigendlich keiner Firma trauen, auch nicht denen, die einen Siegel besitzen. Schließlich wird vieles gefaket. ICH denke, dass weitaus mehr kopiert wird, als rausgefunden. Deshalb denke ICH, dass man nicht mals 99%, sondern vielleicht 70, oder 60 % WIRKLICH trauen kann.

Leider sind wir hier "nur" Verbraucher, die nicht wirklich VIEL Ahnung haben, aber wir können uns vieles denken.
LaFee, einige andere BJ's und ich sind mit einigen Wörtern nicht so leicht rumzukriegen

Trotzdem finde ich deinen Beitrag gut, schließlich soll hier jeder seine Ansichten schildern und auch Firmenstatemnts ebenfalls bewerten. 4 Augen sehen mehr als 2

Ich würde mich auch sehr freuen, wenn du deine Meinungen weiterhin mitteilst

[x_caro_x]

hallo, ihr lieben! es tut mir leid, dass ich so spät erst antworte, aber ich habe den thread weiterhin verfolgt!
@thunderheartwoman und chihiro: fühlt euch gedrückt für eure tollen tipps und eure erfahrungen, ich werde mich nach den produkten umsehen, vor allem wäre das eine tolle alternative für meine weihnachtswunschliste! zwei fragen hätt ich aber noch... (schon wieder...): also, welche dr. hauschkamascaa ist den das gute stück? (etwa die volumen-mascara?) und was genau ist das, was du von lush benutzt, thunderheartwoman? danke für eure hilfe und die netten posts!
und dir, cherie möchte ich dennoch für deine mühe und aufmerksamkeit danken, da ich es nicht selbstverständlich finde, wie engagiert du und die anderen beauties hier sind. besonders bei diesem thema ist mir das einfach sehr wichtig! ach ja, ich wollte natürlich nicht sagen, dass ausgerechnet clinique lügt, ich habe nur allgemein etwas skeptisch reagiert, aber das lag unter anderem auch an den vergangenen posts (siehe z.b. stella mccartney- was mich sehr schockiert hat) genauso finde ich große modehäuser zum ko..., die behaupten, sie führten keine tv durch und ihre models dann in pelz stecken. solche würde ich wenn möglich auch vermeiden, aber das mit der 100%igen sicherheit ist wohl unmöglich. ich hab jedenfalls viele produkte von meiner kaufliste gestrichen und fühle mich besser damit, die schlechten firmen stehen ja nicht umsonst auf der liste!


liebe grüße und ein schönes wochenende,
caro


p.s: braucht ihr noch "ermittlungshilfe" ?

[Cherie10]

Hallo x_caro_x

ich kann das natürlich sehr gut nachempfinden, dass, wo du es grad schreibst, du dich aufgeregt hast und nicht speziell clinique damit angreifen wolltest.
Manche unternehmen sind nur noch zum auslachen.

[thunderheartwoman]

Von Lush verwende ich zur Zeit zwei Solids (vegan), den Massagebar Soft Coeur (nicht vegan, da Honig) und den Condi American Cream (dito).
Das sind meine HGs. Von den Seifen halte ich nicht viel.

[JEzzY]

Hallo!

Wisst ihr nun, wie es mit Tierversuchen bzgl. der Marke Chrimaluxe aussieht?

Kann man dort bedenkenlos Produkte kaufen?

[LaFeeMorte]

vor einigen Seiten haben wir die Antwort gepostet.

Chrimaluxe führt keine Tierversuche durch und gibt auch keine in Auftrag.

[JEzzY]

Danke! Habe den Beitrag auch gefunden...wusste gar nichts von der praktischen Funktion "Thema durchsuchen"

So...dann kann ich jetzt meine riesen Bestellung mit einem reinen Gewissen abschicken

[Lina]

Vielleicht ganz interessant

Tierrechtler zur Tierversuchs-Richtlinie der EU-Kommission

LG Lina

[perlentaucher]

Hallo
Ich finde das ist ein super Thread der ein unheimlich wichtiges Thema behandelt. Ich habe vor einiger Zeit begonnen mich für Tierversuche in der Kosmetik zu interessieren und habe auch einige Firmen bezüglich dieses Themas angeschrieben. Heraus kam eigentlich meistens, dass sie zwar selber keine Tv durchführen und auch keine in Auftrag geben, ihre Rohstofflieferanten dies aber sehr wohl tun, von wegen Sicherheit für die Verbraucher usw.
Ist es nicht eigentlich genauso falsch, solche Firmen zu unterstützen, weil für die Produktentwicklung trotzdem Tiere leiden mussten? Eigentlich ist es doch egal an welcher Stelle die Versuche nun durchgeführt werden, also ob von der Firma selbst oder durch ihre Rohstofflieferanten, im Prinzip kommt es ja auf das selbe raus. Was meint ihr dazu?
Ebenso finde ich es fraglich Produkte von Firmen zu kaufen, die ständig neue Rohstoffe einsetzen, da diese ja am Tier getestet werden müssen. Auch wenn diese Firmen Tv nicht "gut" finden (das können sie ja alle behaupten, auch L'Oreal findet Tv angeblich nicht "gut"), sie führen sie nunmal durch und darauf kommt es doch an, oder? Mag der Beweggrund entweder der sein, dass sie es tun müssen, weil vom Gesetzgeber vorgeschrieben, oder der, dass es ihnen schlichtweg egal ist, den Tieren wird das relativ egal sein, die leiden trotzdem darunter.
Dazu würde dann wohl auch Clinique gehören, das schreiben sie ja selber auf ihrer HP.
Einerseits sage ich mir dann, dass es wichtig ist, Firmen zu unterstützen die zumindest ein gewisses Interesse daran haben Tierversuche abzuschaffen oder sie zumindest nicht direkt unterstützen, indem sie sie nicht selber durchführen, aber andereseits ist es eigentlich nur inkonsequent und ich hab das Gefühl, mir das Ganze bloß schön zu reden
Sorry wenn dieses Thema hier vielleicht schon mal ausdiskutiert wurde hab mir nicht den ganzen Thread durchgelesen. Ich freue mich auf eure Meinung dazu

[LaFeeMorte]

hallo perlentaucher!
ich hab für mich beschlossen, nun komplett auf BDIH und Firmen, die auf Datenbanken zurückgreifen, umzusteigen (sofern das nicht scon geschehen ist) - der Rest wird aufgebraucht.

und ich seh das auch genau so wie du.
Für mich ist es an sich völlig egal, wann und wo die Tierversuche durchgeführt werden. Am liebsten beziehe ich meine Produkte von Firmen, die auf Datenbanken zurückgreifen und die auch keine neuen Rohstoffe verwenden, so dass sie eben gar keine Tierversuche mehr durchführen (lassen).
Aber manchmal sit das nicht leicht, denn die Aussagen der Firmen sind nicht immer 100% eindeutig oder glaubwürdig, und auf der LeapingBunny Liste sind auch viele sehr teure Firmen (wegen fair trade und kbA ist der Preis sicher gerechtfertigt) und man hab nicht immer das Geld dazu. Mit dem BDIH Siegel, dem ich übrigens genau so traue, ist das schon viel einfacher.

aber für den, der eben keine NK verträgt und nicht viel Geld hat, ist es sicherlich immer noch besser, Firmen zu kaufen, die sich für Alternativen einsetzen und gegen Tierversuche sind, deren Rohstofflieferanten jedoch noch teilweise die Rohstoffe testen (lassen). optimal ist das sicher nicht, aber immer noch besser, als Firmen zu unterstützen, die sagen, sie befürworten Tierversuche bzw sie kümmern sich nicht drum, was ihre Rohstofflieferanten machen, oder die sogar selbst welche in Auftrag geben.

Das ist meine Meinung.
Jetzt seid ihr dran

[x_caro_x]

liebe thunderheartwoman!
erstmal vielen dank für den tip mit lush..ich hab mich jetzt ENDLICH auf der lush-seite informiert und weiß auch nun, was solids sind... das wort hatte mich total irritiert und dabei wars so einfach...ich hatte wirklich noch nie zuvor davon gehört, also danke für den erleuchtungsbeitrag! ich bin zur zeit etwas gestresst, deswegen war ich gestern im lush-shop auch nicht in der lage an den olids zu schnuppern ausser an diesem "karma" was allerdings für meinen geschmack zu schwer war...bin zur zeit auch auf der suche nach nk-parfüms (was-wie ich gestern in nem dazu passenden thementhread gelesen habe- ohnehin ein ganz eigenes thema ist)!
zum thema von perlentaucher kann ich mich nur voll und ganz LaFeeMorte anschliessen: wenn man mir zusichert dass ein produkt 100% ohne tv auskommt-in jedem schritt der entstehung, kann ich es reinen gewissens nutzen. firmen allerdings, die nicht wissen was ihre rohstofflieferanten treiben, denen das thema egal ist oder die dinge "schönreden", versuche ich zu meiden. es bleibt leider nur bei dem versuch, da ich wie ich ja bereits cherie schrieb generell bei firmen ohne siegel äusserst misstrauisch bin!

lg, caro

[beautymim]

Macht Lee Staford Tierversuche?

[thunderheartwoman]

Schau doch einfach mal auf die offizielle Seite Da findest du folgendes:

http://www.leestafford.com/uk/products/testing.php

Laut der Seite: Nein. Nicht die fertigen Produkte und auch nicht die Rohstoffe. Laut Text lassen sie sich von ihren Zulieferern sogar schriftlichen bestätigen, dass sie nicht testen. Und sie unterstützen Unternehmen, die an alternativen Testmethoden forschen.
Schade, dass es keine NK ist, ich würds glatt kaufen

The Quantum Beauty Company does not initiate animal tests on finished products or ingredients either directly or indirectly. All ingredients used are carefully monitored and suppliers are asked to provide written evidence of the date they were last tested.



The Company policy is not to use ingredients that have been tested after 1990. All suppliers are requested to confirm that their materials have not been tested on animals since that date. Ingredients which do not have this data supplied for them are not used in any products.



The Quantum Beauty Company is against the suffering endured by animals when ingredients and products are tested. We support organisations who are developing alternative methods of test which satisfy the legal requirements, without using animals.



The finished product is never tested on animals.

[beautymim]

Vielen Dank. Jetzt wünsch ich mir was davon zu wiehnachten.

[Tiggerchen]

http://www.aerzte-gegen-tierversuche.de/i.php4?Lang=de

[Tiggerchen]

Die grausame Wahrheit über den Schokoriegel-Hersteller
--------------------------------------------------------------------------------

Sie mögen Schokolade? Bevor Sie sich mit Süßigkeiten eindecken, sollten Sie wissen, dass der Süßigkeitenhersteller Mars, Inc.—der Produkte wie M&M's, Snickers, Bounty, Twix, Milky Way, Amicelli und andere Süßigkeiten herstellt— in den USA tödliche Tierversuche finanziert, obwohl es Studien mit Menschen gibt, die wesentlich zuverlässiger sind, und nicht ein einziger dieser Tests dort gesetzlich vorgeschrieben ist.

Derzeit finanziert Mars Inc. ein tödliches Experiment an Ratten, mit dem der Effekt von Schokolade auf deren Blutgefäße getestet werden soll. Experimentatoren haben Ratten mit Hilfe von Plastikschläuchen zwangsernährt und dann die Beine der Tiere aufgeschnitten, um eine Arterie freizulegen, die abgeklemmt ist, um den Blutfluss zu stoppen. Nach dem Test werden die Tiere getötet. Des Weiteren finanziert Mars Inc. grausame Experimente an Mäusen, in denen den Tieren ein Inhaltsstoff einer Süßigkeit verabreicht wurde und sie dann gezwungen wurden, in einem Becken mit Wasser und Farbe zu schwimmen. Die Mäuse mussten eine versteckte Plattform finden, um nicht zu ertrinken – nur um daraufhin getötet und seziert zu werden. In einem weiteren, von Mars Inc. unterstützten Test, wurden Ratten mit Kakao gefüttert und mit Kohlendioxid betäubt, so dass man ihnen Blut, direkt aus dem Herzen, mit einer Nadel abzapfen konnte – das führt häufig zu inneren Blutungen und anderweitigen, tödlichen Komplikationen.

Außerdem lügt Mars Inc. die Öffentlichkeit an und behauptet, solch grausame Tests nicht zu finanzieren – und das, obwohl uns Beweise für eine ganze Reihe an schrecklichen Experimenten, einschließlich der derzeit an der University of California in San Francisco (UCSF) durchgeführten, todbringenden Versuchen, vorliegen.

Der Hauptkonkurrent von Mars Inc. in den USA, Hershey´s, hat PETA bereits versprochen, keine Tierversuche mehr zu finanzieren oder durchzuführen. Bitte drängen Sie Mars Inc. darauf, diesem Beispiel zu folgen und sofort alle Tierversuche zu beenden.

Weitere herzlose Tierversuche von Mars Inc.
Mars Inc. finanziert derzeit ein Herzexperiment an Nagern an der University of California, San Francisco, in Höhe von $450.000 (etwa €315.000).

In einem von Mars Inc. geförderten Experiment, das von Davis durchgeführt wird, dessen Lehrstuhl für “Developmental Nutrition” an der University of California, USA, von der Mars, Inc., finanziert wird, fütterte man Ratten mit Kakao und betäubte sie dann mit Kohlendioxid, um ihnen Blut per Nadelinjektion direkt aus dem Herzen zu entnehmen - ein Verfahren, das vom Wissenschaftler Dr. William T. Golde des US-amerikanischen Landwirtschaftsministeriums kritisiert wird, der dazu anmerkt: “Es handelt sich hier nicht um ein einfaches Verfahren. … Trifft man das Herz nicht direkt oder sticht mit der Nadel komplett durch, kann dies unbemerkt zu inneren Blutungen oder anderen Komplikationen führen.”

Mars Inc. führte ein grausames Experiment durch, weil die Verantwortlichen wissen wollten, wie ein Inhaltsstoff der Schokolade namens PQQ den Stoffwechsel beeinflusst. Dafür pferchten sie Mäusebabys in eine 200-Milliliter- Stoffwechselkammer aus Plexiglas - das ist etwa halb so groß wie eine 1/3 Liter große Getränkedose - und tauchten dann die Kammer fast fünf Stunden lang in ein gekühltes Wasserbad, wodurch sie bei den verängstigten Mäusen eine erschwerte Atmung hervorriefen. Dann stießen Experimentatoren den Mäusen täglich, und zwar 10 Tage lang, Sonden in den Schlund, um ihnen unter Zwang das PQQ einzuflößen. Danach ließ man sie hungern, tötete sie und zerschnippelte sie zwecks Analyse.

Quelle:http://www.gehege.at/yabb/cgi-bin/ya...num=1223153321

[LaFeeMorte]

seit ich das erste mal etwas über mars gelesen hab, kauf ich deren produkte nicht mehr. es gibt genug süßes - oder obst!!(leute, esst obst, das ist gesünder und auch lecker!!), wofür keine tiere leiden mussten!

[SweetClover]

Okay, die Süßigkeiten müssen nicht von Mars sein, aber ganz auf welche verzichten kann ich nicht! Obst ist eben nicht das selbe

[sterntaler]

Erst einmal Danke für die Listen!!! Ich finde es schön, dass so viele BJs auf Kosmetik verzichten, die keine TV machen!!!

Habe nochmal etwas durch den Tread geschmökert und bin froh, dass ich Loreal eh nicht mag ... Früher nahm ich gern Maybelline, aber die sind tabu wg. den TV ...

Als Dm-Fan bin ich froh, dass die keine TV machen ... suche im Moment noch Mascaras ... werde mal Manhattan probieren ... kann man P2 auf die gleiche Stufe stellen Manhattan?

[LaFeeMorte]

kann man P2 auf die gleiche Stufe stellen Manhattan?

[sterntaler]

Danke ...

Wenn ich meine Katze "Sternchen" (siehe mein Avatar) sehe dann weiß ich, dass ich das richtige kaufe ...

@ LaFeeMorte

noch mal ´ne kleine Frage: Kann ich auch unbedenklich Essence kaufen?

Finde es richtig toll was du hier leistest ... wenn man anderen Jugendliche in deinem Alter sieht, haben viele nur Make-up, Parties im Kopf und die wenigsten sind so engagiert wie du!! Hut ab und meinen vollsten Respekt!!!!

[LaFeeMorte]

vielen Dank, Sterntaler ich fühl mich geschmeichelt

es ist nun mal ein wichtiges Thema und ich selber hab ja auch viel Kosmetik und Party im Kopf... aber bei mir gibts dann eben Naturkosmetik und alkoholfreie Cocktails oder Saft - schmeckt besser und ist gesünder.

und Essence ist auch auf der selben Stufe wie P2 oder Manhattan.
sie geben keine Tierversuche in Auftrag, aber wissen leider nicht, wie es ihre Rohstoffhändler handhaben.

[thunderheartwoman]

Straight edge?

Ich war auch immer anders als die anderen Man kann jung sein, auf Parties gehen und politisch oder sozial engagiert sein klingt komisch...ist aber so

[LaFeeMorte]

nein, sxe bin ich nicht - ich esse tiere, achte aber da auf artgerechte und gute haltung und esse es selten (aber das soll sich jetzt nicht wieder auf disskusionen über Vegetarismus und Veganismus ausdehnen, dazu ist er nicht gedacht) aber ich rauche nicht und trinke keinen Alkohol - das bringt mir nix und wird von meinem Umfeld problemlos aufgenommen, mein Freund denkt z.B, auch so wie ich.

und ich hab auch schon generell gemerkt, dass ich anders bin... ich steh auf Folk und Metal und fühl mich sehr mit der Natur verbunden, mein Glauben richtet sich auch danach aus. aber da könnt ich stundenlang weitererzählen...

[thunderheartwoman]

ich bin die letzte, die deswegen eine diskussion anfängt. jeder so wie er will. ich eigne mich leider nicht als missionarin

[LaFeeMorte]

ich will nur Neff die arbeit ersparen, die beiträge dann wieder zu löschen, dafür gibt es ja genug andere Theads.

aber ich versteh einfach nicht, wie manche Leute die Augen vor einem solche Thema, mit dem JEDER konfrontiert ist (jeder braucht Seife, Duschgel, zahnpasta...), verschließen können.

Ich streite deswegen auch sehr sehr sehr oft mit meiner Mutter, da sie der Meinung ist "besser Tiere als Menschen" und ich seh es eben so, dass der, auf dessen Mist das gewachsen ist und meint, man bräuchte es unbedingt, auch dafür herhalten soll.
aber in letzter Zeit sprechen wir nicht mehr drüber und ich bin froh, dass wir nicht mehr streiten ich muss ihr wohl ihre Meinung lassen...
(aber wenn sie mich zum kosmetik einkaufen für sich schickt, nehm ich ihr immer welche mit von Firmen, denen ICH vertraue. gemeckert hat sie auch noch nicht... )

[Alena]

Wie wärs eigentlich, wenn man die Listen welche Firmen TV machen und welche nicht ins Beauty-Wiki stellt? Dann kann man vorzu die Liste erweitern und ergänzen. Oder haben wir das schon?

[LaFeeMorte]

ich glaub es ist schon irgendwo versteckt, oder zumindest war es mal in Planung. Ich glaube, Neff wollte da mal nachfragen.

[Tilia]

Hey ihr Lieben,

erstmal wollte ich sagen, das ich diesen Thread (also die ganze Arbeit die in der Liste steckt usw) echt toll finde!!
Dann hab ich aber eine Frage.. bei den Firmen die TV machen, steht L'oreal und darunter "The body shop" gehört zu L'oreal. Das hat mich ziemlich gewundert, weil die ja total damit werben, das sie auf sowas verzichten. Heißt natürlich nicht, das das so stimmt. Bei den Firmen ohne TV steht unten bei Peta aber auch "The body shop". Das verwirrt mich jetzt. Irgendwas hab ich da wohl nicht so ganz verstanden.. könnte mich jemand aufklären?

[LaFeeMorte]

hallo Tilia,
bodyshop hat zu dem ganzen mal ein statement abgegeben:
*klick*

aber ich persönlich weißn nicht so ganz, was ich davon halten soll, weil wenn sie aus einem Konzern stammen, denk ich mir eben, dass sie auch die gleichen Rohstoffe verwenden. oder wenn sie für einen neuen Stoff, der für bodyshop bestimmt wäre, dann einfach im namen von l'oreal testen... ichw eiß nicht so recht.
andererseits find ich das, was bodyshop da schreibt, auch sehr einleuchtend, sie geben zu, dass sie zu L#Oreal gehören, und die antwort scheint auch ehrlich zu sein...
zu 100% würd ich aber keine der beiden seiten unterschreiben...
leider kann ich dir da wohl schlecht weiterhelfen, da musst du wohl selbst entscheiden, was du davon hältst...

[Your-Immortal]

Aber TBS steht auch auf der Vier Pfoten Positivliste

Klick: http://www.kosmethik.at/kosmethik_2.asp