Basische Pflege

[Kosmo]

Es sagt ja niemand, das basische Pflege für alle gut ist. Du verträgst sie wohl nicht. Aber das ist wie mit jeder Pflege. Was für den einen gut ist, muß es für den anderen noch lange nicht sein. Deshalb kann man aber nicht allgemein gültig sagen, dass basische Pflege schlecht ist.

Habe ich irgendwo geschrieben das basische Pflege schlecht ist?

- - - automatisch zusammengeführter Beitrag - - -

@Waldfussel
Ich habe Seifen von 5 verschiedenen Siederinnen getestet. Dabei habe ich mir jeweils 5-6 verschiedene zum testen bestellt. Deine waren übrigens auch dabei.

[naschi]

Habe ich irgendwo geschrieben das basische Pflege schlecht ist?

- - - automatisch zusammengeführter Beitrag - - -

@Waldfussel
Ich habe Seifen von 5 verschiedenen Siederinnen getestet. Dabei habe ich mir jeweils 5-6 verschiedene zum testen bestellt. Deine waren übrigens auch dabei.

Nein. Direkt hast du es nicht geschrieben. Ich habe deinen Post aber so verstanden.

[windprinzessin]

Ich glaube das verwechselst du mit mir Naschi, ich behaupte, dass basische Pflege "schlecht" ist oder zumindest keinen Mehrwert für die Haut hat.
Und ich habe eine Weile (zu meinen NK-Zeiten und nach den Erfolgen mit der Deocreme) auch mit verschiedenen überfetteten, handgemachten und hochwertigen Seifen experimentiert. Ich und meine Haut mochten das aber auch nicht sonderlich (aber immerhin besser als Schrubbelpeeling oder null pflegendes scharfes Syndet-Produkt).

[windprinzessin]

Puh, also irgendwie werden hier sehr viele verschiedene Diskussionen zu einer vermengt...
Ich versuche das mal aufzudröseln und fange bei der Ursprungsfrage der TE an (erstmal nur simple Antworten, Info-Quellen und Studien drunter, wegen besserer Übersicht):
1. Ist basische Pflege (als bewusstes Pflege-Konzept) jetzt gut oder schlecht?
Meine Antwort ist: Nicht sinnvoll (ich vermeide schlecht, weil es geht noch schlechter) und damit meine ich das komplette basische Pflegekonzept, nicht isoliert Seife. Es gibt schlicht keinen vernünftigen Grund, warum man den pH-Wert seiner Haut unnötig erhöhen sollte. Sämtliche Studien in die Richtung verweisen statt dessen auf negative Effekte (Schwächung der Hautbarriere, Vermehrung von hautschädlichen Bakterien, ungünstige Bedingungen für Hautregeneration/Ceramide-Produktion, in jedem Fall kontraproduktiv bei Hauterkrankungen wie Ekzemen, Akne, Rosazea und Neurodermitis).
Dem gegenüber hat hautneutrale Pflege nur Vorteile für die Haut, da sie nichts am hauteigenen pH ändert und ihr so ein unnötiges Regulieren erspart bleibt. Ein leicht saurerer pH (4.5 und niedriger) hat auf die Haut sogar zahlreiche positive Wirkungen:
- Durch einen sauren Reiniger oder Gesichtswasser /Toner wird der durch Wasserkontakt (pH 7+) leicht erhöhte pH sofort wieder gesenkt - Hautbarriere und -flora sind umgehend wieder auf verträglichem hautneutralen pH (~5).
- Gezieltes Senken des krankhaft erhöhten pH z.B. bei Akne und Rosazea um damit das Bakterienwachstum einzudämmen und die Hautbarriere zu stärken (Idealbedingungen schaffen).
- Gezieltes Absenken des pH durch Einsatz von chemischen Peelings, wobei AHAs langfristig die Hautfeuchtigkeit in der Haut verbessern, vor Verhornungen schützen und den Hautzyklus beschleunigen (der altersbedingt verlangsamt), sowie BHA um die Poren zu reinigen, schädliche Bakterien zu eliminieren und Entzündungsprozesse in der Haut zu unterbinden (gerade bei Akne/Rosazea).
- Demgegenüber ist mir tatsächlich keine einzige Studie seit Nachkriegszeit (Entwicklung des Syndets) bekannt, die von Vorteilen einer basischen Pflege berichten konnte. Wenn überhaupt, dann wird die Wirkung als "nicht so schlimm bei ansonsten gesunder Haut" beschrieben. Bedeutet in der Summe: Nicht unbedingt von Nachteil, bringt aber auch keinen Vorteil mit sich. Daher für weitere Forschung und Produktentwicklung ziemlich uninteressant.

[windprinzessin]

2. Seife vs. Syndets
Dazu ein kurzer historischer Abriss: Seit Entwicklung der Seife bis etwa zur Mitte des 20. Jahrhunderts wurden ausschließlich Seifen zur Hautpflege verwendet - es gab schlicht keine Alternativen (außer: nur Wasser). Verbreitet war da natürlich Kernseife für alles (Wäsche waschen, Reinigung, Hautpflege), aber durchaus auch hochwertige überfettete Seifen. Ab ~1945 eroberten dann Syndets den Markt (erst als Waschmittel, dann zur Hautpflege), z.B. war einer der ausschlaggebenden Beweggründe und Notwendigkeit das strikte "Seifenverbot" für Menschen mit Ekzemen - und das waren nicht gerade wenige - wiederum fatal für die Hygiene. Da Syndets eine vergleichsweise hohe Verträglichkeit auch bei geschädigter und sensibler Haut zeigten, haben sie sich recht schnell etabliert. Gerade zu Anfangszeiten gab es aber noch viele Studien dazu, warum sie verträglicher sind und ob oder was der pH damit zu tun haben könnte. (Quelle: Klick, leider nur als begrenzte Leseprobe, aber wer sich näher mit der historischen Entwicklung befassen möchte, dem kann ich das Buch von Braun-Falco /Korting (Hrsg.) (1990) "Hautreinigung mit Syndets: Chemische, ökologische und klinische Aspekte" sehr empfehlen).
Heute gibt es etliche verschiedene starke, mittlere und milde Tenside und tensidfreie Reinigungsprodukte in unterschiedlichster Zusammensetzung. Zahlreiche Studien und Patente beschäftigen sich mit der Entwicklung möglichst milder Tenside und Tensid-Kombinationen (als Gegentest wird dann in der Regel SLS als stark irritierendes Vergleichsobjekt und / oder Seife herangezogen), außerdem zunehmend mit der "besten" pH-Formulierung von Produkten. Zusammenfassend kann man zur Diskussion folgendes sagen:
Seife
- starkes Tensid, Schädigung der Hautbarriere (Lipid/Proteinverlust), irritierend (verursacht kurzfristig übermäßiges nachfetten der Haut, langfristig Kollagenabbau), starkes Aufquellen der Haut + Wasserverlust, reizend durch Kalkseifen-Rückstände, basischer pH (doof für Hautbarriere+-flora), in der Regel mit ätherischen Ölen beduftet (zusätzlich irritierend), kontraproduktiv bei AA-Pflege (s.o. basischer pH behindert saure Wirkstoffe)
+ keine Konservierungsmittel notwendig, nur wenige Inhaltsstoffe (weniger Gefahr von individueller Kontaktallergie), Überfettung kann Feuchtigkeitsverlust mindern.
Tensid (als faires Gegenbeispiel z.B. das starke Tensid Sodium Laureth Sulfate)
- starkes Tensid, Schädigung der Hautbarriere (Lipid/Proteinverlust), irritierend (verursacht kurzfristig übermäßiges nachfetten der Haut, langfristig Kollagenabbau), entfettend, oft in Kombination mit weiteren Reizstoffen (Duftstoffe, Alkohol), Konservierungsmittel + Emulgatoren notwendig (Allergie-Potential), wenig bis keine Pflege (da direkt wieder mit abgewaschen)
+ reinigt gründlich + rückstandsfrei, kein Problem mit Kalkwasser, hautneutrale oder saure Formulierung möglich, breites Kombinationsspektrum mit anderen, milderen Tensiden und zusätzlichen Inhaltsstoffen.
Im Vergleich liefern beide Tenside keine Glanzleistungen ab und sind schlicht nicht zu empfehlen - zumindest nicht beim Wunsch nach sanfter Gesichtsreinigung und AA. Am Körper kann - da idR weniger empfindlich - bei normaler, gesunder Haut beides verwendet werden (je nach eigener Verträglichkeit und Zielsetzung).
Mildere Tenside (z.B. Zuckertenside in Mizellenwasser, Reinigungsmilch) oder tensidfreie Reinigungsmilch / Reinigungsöl sind in jedem Fall sanfter zur Haut: Sie entfernen das Sebum, greifen aber nicht die hauteigenen Lipide/Proteine an (zerstören also nicht den "Säureschutzmantel") und wirken nicht unnötig irritierend.
Allerdings kommt man auch da nicht um die Suche nach der besten Formulierung herum. Viele sanfte Tenside haben trotzdem ein individuelles Allergiepotential, außerdem sollten rückfettende und möglichst milde Inhaltstoffe enthalten sein. Das muss man prüfen und austesten, was uns zu Punkt 3 bringt:

- - - automatisch zusammengeführter Beitrag - - -

3. Zusatzstoffe / Inci-Liste
Die einzelne Produktzusammensetzung entscheidet maßgeblich über die individuelle Verträglichkeit, egal ob Seife oder Syndet. Tenside, Duft- und Farbstoffe, Konservierungsmittel sowie ätherische Öle haben einen hohes Allergiepotential. Hilfreich kann ein ausführlicher Allergietest beim Arzt sein, um dann seine Pflege gezielt anzupassen (Epikutan-Test) und ein wachsames Auge auf Inci-Listen (neben kosmetischen Produkten auch Waschmittel, Weichspüler).

[windprinzessin]

4. Info-Quellen: Blogs, Studien, Wirtschaft und Forschung
Es stimmt, dass viele Studien von Kosmetikherstellern finanziert werden - aber nicht ausschließlich, der überwiegende Teil wird von öffentlichen Steuergeldern an unabhängigen Universitäten geleistet. Außerdem leisten Konzerne einen wichtigen Beitrag für den weiteren Fortschritt und Entwicklung von Wirkstoffen (z.B. hat Olay / Oil of Olaz maßgeblich die Erforschung und Verbreitung von Niacinamiden vorangetrieben, deren positive Wirkung mittlerweile tausendfach belegt ist oder Eucerin mit der Entwicklung ihrer Aquaphor-Produkte). Studien sind extrem kosten- und zeitintensiv, unterliegen strengen wissenschaftlichen und datenschutzrechtlichen Auflagen und sind äußerst langwierig in der Umsetzung (Von der Aufstellung einer These über Studiendesign, Genehmigung, Umsetzung und Auswertung bis zur Publikation). Daher erhält die "normale" Bevölkerung meist auch nur Zugriff auf Abstracts, die hohen Kosten werden durch kostenpflichtige Publikationen in Fachzeitschriften und Büchern oder durch Patentrecht (bei innovativen Produktformulierungen) geschützt und refinanziert. Eine Ausnahme sind Open Access Portale, auf denen Volltexte und detaillierte Einsucht in das Studiendesign ermöglicht wird. Das ist zwar gut für den öffentlichen Zugang, andererseits mangelt es oft an wachsamer Prüfung der Studie und ihrer Ergebnisse durch Editoren als Qualitätskontrolle. Mehr dazu hier: Klick
Firmeneigene Studien erkennt man natürlich an den geprüften Produkten, sollten ansonsten bei einem Autor von Fachtexten Interessenkonflikte bestehen (z.B. durch Forschungstätigkeiten für Konzerne) wird dies häufig explizit gekennzeichnet (siehe z.B. hier: Klick unter "Financial Disclosure" und "Conflict of Interest"). Außerdem müssen natürlich immer zu jeder Behauptung Quellen angegeben werden. Außerdem ist es schwer verdächtig, wenn ein Autor immer wieder auf seine eigenen Veröffentlichungen verweist. Erste Lektion im Studium ist immer: Sich nicht nur auf eine Quelle/Autor stützen, sondern viele unterschiedliche Fachtexte verwenden und unbedingt die Quelle/Studie etc. angeben, alles andere gilt als unseriös und wird auch in der Forschungs-Szene verachtet.
Von der Theorie einer globalen, seit Jahrzehnten andauernden Kosmetikkonzern-Verschwörung halte ich nicht viel. Wenn firmeneigene Studien mit besonders spektakulären Ergebnissen veröffentlicht werden, werden danach idR zahlreiche unabhängige Studien forciert, die die Ergebnisse dann belegen oder widerlegen oder zu gemischten Ergebnissen kommen, was zu weiteren Fragen und weiteren Studien führt. Wer jemals an Studien von Instituten beteiligt war weiss, dass Wissenschaftler und insbesondere Professoren extreme Klugsch***er sind, die nur zu gern widersprechen und diskutieren und andere Wissenschaftler/Studien genüsslich kritisieren und auseinander nehmen. Der Forschungsbereich ist ein hart umkämptes Feld und die Konkurrenz ist groß, mit windigen Studienergebnissen und flapsigen Interpretationen kommt man da nicht weit.
Außerdem hat auch die Wirtschaft und der Staat ein Interesse an gesunden, leistungsfähigen Arbeitnehmern, alles andere verursacht unnötige Kosten und Krankeitsausfälle. Daher werden gerade auch im Bereich der Arbeitssicherheit Studien angetrieben, insbesondere wenn es um Haut-strapaziöse Tätigkeiten mit starker Verschmutzung oder hoher Hygiene-Anforderung geht und entsprechend häufiges Hände waschen nötig ist. Aufgesprungene, dehydrierte Arbeiter-/ Mediziner-Hände oder Haut-Ekzeme will keiner, weder die Einzelperson, noch der Arbeitgeber, noch die Krankenkasse. Nebenbei bemerkt: UV-Schutz wird auch vermehrt Thema in diesem Zusammenhang (Mehr dazu z.B. hier: Klick) Nicht zuletzt: Wissenschaftler und ihre Auftraggeber sind auch "normale" Menschen und nicht alle kalte, seelenlose Finanzhaie. Ein gewisses Eigen-Interesse, gerade auch was Anti-Aging angeht kann man da durchaus auch vermuten.
Als zuverlässige Infoquellen sind aktuelle Dermatologische Fachbücher (enthalten immer den gesicherten Forschungsstand), Reviews (fassen den aktuellen Wissensstand durch verschiedene Studien kritisch zusammen und verweisen auf weiteren Forschungsbedarf) oder Leitlinien von fachspezifischen Instituten und Verbänden zu empfehlen. Ein Beispiel hierfür sind die Leitlinien der Deutsche Dermatologische Gesellschaft (DDG), die den Forschungsstand sehr kritisch reflektiert, zusammenfasst und hohe Ansprüche an Studienbelege stellt: Klick
Die beiden von mir verlinkten Blogs sind (aus meiner Sicht) seriöse Infoquellen, d.h. das was dort geschrieben wird, ist mit der Angabe von Quellen und Studien hinterlegt und somit für den Leser einfach überprüfbar. Recherche ist wahnsinnig zeitintensiv, daher sind Blogbeiträge von seriösen Bloggern extrem hilfreich um schnell und einfach an Informationen zu kommen, mit der Option darauf basierend weiter zu recherchieren (durch Nutzung der Quellen oder eigene, erweiterte Suche). Ich beschäftige mich selber in meiner Freizeit als Hobby mit Hautpflege, zusätzlich zu Beruf und Studium (beides in anderen Fachrichtungen fern von Hautpflege) - von daher bin ich sehr dankbar für prägnante Zusammenfassungen von Bloggern und schätze ihre engagierte Arbeit, kompliziertes Wissen möglichst verständlich zu verbreiten und zu interpretieren.

[windprinzessin]

10. Konkrete Studien / Fachtexte:
Eine sehr (!) detaillierte Darstellung zum Forschungsstand zu Seifen vs. verschiedener Syndets und der Bedeutung von pH-Werten, nicht nur zu Hautpflege sondern auch zu jedem anderen Reinigungsbereich gibt es z.B. frei zugänglich hier: Klick, zum Thema Hautreinigung sind die Kapitel C.1 – Personal Cleansing und C.3 – Surfactant Action on Skin and Hair: Cleansing and Skin Reactivity Mechanisms besonders interessant.

Einige Studienbeispiele zu Seifen vs. Syndets und pH-Wert basisch/sauer (mit durchaus gemischten Ergebnissen, was wieder für den Vorteil vieler unabhängiger Studien spricht ):
1966: Untersuchungen über den Effekt anionaktiver Tenside unterschiedlicher pH-Werte auf die menschliche Haut Klick
1987: Influence of repeated washings with soap and synthetic detergents on pH and resident flora of the skin of forehead and forearm. Results of a cross-over trial in health probationers Klick
1990: Differences in the skin surface pH and bacterial microflora due to the long-term application of synthetic detergent preparations of pH 5.5 and pH 7.0. Results of a crossover trial in healthy volunteers (Volltext) Klick
1991: Influence of skin cleansing preparation acidity on skin surface properties Klick
1995: The concept of the acid mantle of the skin: its relevance for the choice of skin cleansers. Klick
1995: The influence of the regular use of a soap or an acidic syndet bar on pre-acne Klick
2002: Correlation between pH and irritant effect of cleansers marketed for dry skin Klick
2003: Cutaneous Cleansers (Volltext) Klick
2003: Barrier Function of the Skin: “La Raison d'Être” of the Epidermis (Volltext) Klick
2005: Functional assessment of a washing emulsion for sensitive skin: mild impairment of stratum corneum hydration, pH, barrier function, lipid content, integrity and cohesion in a controlled washing test. Klick
2007: Handbook for Cleaning/Decontamination of Surfaces (Volltext) Klick
2009: Influence of cleansing product type on several skin parameters after single use (Volltext) Klick Das könnte zum Einstieg besonders interessant sein: Vergleich von 6 Reinigern (3 Seifen mit untersch. Fett-Gehalt, 3 Syndets mit untersch. Fettgehalt und Tensiden) und ihr Effekt nach einmaligem Hände waschen bei gesunder Haut.
2011: Cleansers and their role in various dermatological disorders (Volltext) Klick
2013: Stratum corneum fatty acids: their critical role in preserving barrier integrity during cleansing (Volltext)Klick
2013: Skin pH: From Basic Science to Basic Skin Care (Volltext) Klick
2013: The effect of an acidic cleanser versus soap on the skin pH and micro-flora of adult patients: A non-randomised two group crossover study in an intensive care unit Klick
2014: Repairing a Compromised Skin Barrier in Dermatitis: Leveraging the Skin's Ability to Heal Itself (Volltext) Klick
2014: Irritant Contact Dermatitis: Mechanisms to Repair (Volltext) Klick
2015: The long-term use of soap does not affect the pH-maintenance mechanism of human skin. Klick
... und noch viele mehr!

[windprinzessin]

Hast du da mal ein oder auch mehr Beispiele für die wissenschaftlich fundierte Pflege?

Gerne! Als erste Einführungstexte zum Thema "Wirkstoffpflege" kann ich dir zum Beispiel diese Veröffentlichungen nahelegen:
2016: Skincare Bootcamp Klick
2012: Skin anti-aging strategies Klick
Und von der GD Gesellschaft für Dermopharmazie e. V. die "Leitlinie "Dermokosmetika gegen Hautalterung", die äußerst strenge Kriterien und Wirkungsnachweise von Wirkstoffen fordert und den aktuellen Forschungsstand kritisch analysiert. Die aktuelle Leitlinie ist Stand 2012, die aktualisierte, erweiterete Fassung soll noch in diesem Jahr veröffentlicht werden (auf versch. Fachkongressen wurde sie bereits vorgestellt). Klick
Und eine kritische Review von 2010 zum Forschungsstand zu Anti-Aging und versch. Wirkstoffen mit zahlreichen Querverweisen auf unterschiedliche Fachtexte gibt es auf ncbi (nicht verlinkbar, Google "How Much Do We Really Know About Our Favorite Cosmeceutical Ingredients?")

Hast du irgendeinen Bibliotheks-Account mit Online-Zugriffsrecht auf Springer-Texte? Die sind eine wahre Goldgrube, was Texte zu evidenzbasierter Kosmetik und allgemein Dermatologie-Bücher angeht und ich beziehe den Großteil meiner Literatur bequem per PDF.
Falls ja, wäre z.B. dieser Beitrag von Beierl ein schöner, aktueller Grundlagen-Text zum Forschungsstand was AA angeht: Hautalterung und evidenzbasierte topische Anti-Aging-Strategien Klick

Ansonsten kann man sich viele Reviews auch ergoogeln und so Open-Access Texte finden, z.B. zum Forschungsstand zu Retinoiden Klick
Oder zu natürlichen Pflanzenbestandteilen mit AA-Wirkung: Klick
Einen soliden, knappen Überblick gibt’s z.B. auch hier von der Pharmazeutischen Zeitung (Hrsg. Bundesvereinigung Deutscher Apothekerverbände e. V.) Klick

Falls es auch ein Blog sein darf, kannst du dich auch noch einmal genauer auf Skincareinspirations umsehen, da werden viele unterschiedliche Hautthemen umfassend erklärt und behandelt, verlinkt mit zahlreichen Quellen zur weiterführenden Recherche.

Ansonsten ist ein Handbuch zur Einführung in die Dermatologie immer hilfreich!

- - - automatisch zusammengeführter Beitrag - - -

Zum Thema Messmethoden in der Forschung/Dermatologie wäre der Gang in die Uni-Bibliothek sinnvoll, um umfassenden Einblick in verschiedene Mess- und Auswertungs-Methoden zu erhalten. In Studien müssen außerdem die verwendeten Messverfahren explizit genannt werden, das kann man dann in entsprechender Literatur genau nachschlagen oder zwischen verschiedenen Studiendesigns vergleichen.
Zumindest einen kleinen Einblick gibt es z.B. hier:
2016: Quantitative and simultaneous non-invasive measurement of skin hydration and sebum levels Klick

[naschi]

Ich glaube das verwechselst du mit mir Naschi, ich behaupte, dass basische Pflege "schlecht" ist oder zumindest keinen Mehrwert für die Haut hat.
Und ich habe eine Weile (zu meinen NK-Zeiten und nach den Erfolgen mit der Deocreme) auch mit verschiedenen überfetteten, handgemachten und hochwertigen Seifen experimentiert. Ich und meine Haut mochten das aber auch nicht sonderlich (aber immerhin besser als Schrubbelpeeling oder null pflegendes scharfes Syndet-Produkt).

Nein ich habe das nicht mir dir verwechselt. Und ich denke, dass wir keinen Geschichtsexkurs zum Thema Seifen/Syndets von dir brauchten. Eine kurze, knackige Quellenangabe hätte es auch getan. Denn nicht jeder will sich das alles durchlesen. Besonders nicht auf Englisch. Falls meine kleine Tochter mal nicht schreit heute, quäle ich mich mal durch einige Links.

[windprinzessin]

Säureschutzmantel und Sebum getrennt zu sehen und getrennt zu behandeln funktioniert nicht. Es sind nicht zwei Schichten, von denen man eine abwaschen und die andere erhalten kann.

Das stimmt so einfach nicht und ich verstehe weder, warum du dich an diesem Begriff so festbeisst, noch woher diese Fehl-Information stammt. Altes Hautpflegebuch? Heute werden als "Säureschutzmantel" die oberste Hautschicht/Hautbarriere, ihre natürliche Besiedelung mit Bakterien (Hautflora) und das Sebum (Film aus Hautzellen, Lipiden, Schweiss, Talg und Schmutz) verstanden. Letzteres sollte regelmäßig entfernt, der Rest möglichst nicht unnötig angegriffen werden. Aber du hast in dem Sinne Recht, dass Seifen und scharfe Tenside genau das tun: Sie entziehen der Haut auch gute Proteine und Lipide, greifen dadurch tatsächlich ihren Schutzmantel an und sind daher nicht oder nur sehr begrenzt empfehlenswert (z.B. für den Körper, wenn man es verträgt).
Alles weitere wurde hoffentlich schon durch die obigen Beiträge ausreichend beantwortet: Zu unterscheiden ist Basische Pflege als Konzept von "nur Seife", an Studien herrscht absolut kein Mangel, eine globale Kosmetikkonzern-Verschwörung ist höchst unrealistisch.

- - - automatisch zusammengeführter Beitrag - - -

Nein ich habe das nicht mir dir verwechselt. Und ich denke, dass wir keinen Geschichtsexkurs zum Thema Seifen/Syndets von dir brauchten. Eine kurze, knackige Quellenangabe hätte es auch getan. Denn nicht jeder will sich das alles durchlesen. Besonders nicht auf Englisch. Falls meine kleine Tochter mal nicht schreit heute, quäle ich mich mal durch einige Links.

Ui, dir kann man es nicht recht machen Naschi: Blogs sind zu unseriös als Quelle, Abstracts sagen zu wenig aus, zuviel Information darf es aber auch nicht sein. Ja was denn nun? International hat sich nunmal Englisch als gemeinsame Sprache im Forschungsbereich etabliert. Da kommt man leider nicht drum rum, wenn man sich umfassend und unabhängig informieren möchte.
Niemand zwingt dich, das alles zu lesen. Ignorier es doch einfach.

[naschi]

Ich meine, nur ein paar Links hätten gereicht. Deine Ausführungen dazu wären nicht nötig gewesen. Denn wie du das Thema siehst, hast du ja vorher schon deutlich gemacht. Ich kann mich durch die englischen Links wühlen. Aber nicht jeder. Und das Abstracts zu wenig aussagen, habe ich nicht geäußert. Wie schon geschrieben, deine persönliche Einstellung dazu hättest du nicht nochmal so ausführlich darlegen müssen. Ebenso deine geschichtliche Abhandlung. Ich wühl mich heute abend mal durch.

[windprinzessin]

Das ist ja nicht nur meine persönliche Meinung, sondern mittlerweile Konsens in der Hautpflegeforschung. Darum ging es doch hier im Thread: Basische Pflege: Gut oder Schlecht?
Weniger Erläuterungen hätte wieder mehr zusätzliche Recherche und zeitintensives selber lesen für alle Beauties bedeutet, auch für dich. Daher finde ich eine Kombination aus beidem (kurze Erklärung + viele Quellen) absolut sinnvoll. Komplexe Themen erfordern nunmal komplexe Antworten. Von kurzen knappen Aussagen wie "Schlecht" und dann Verweis auf eine einzige Quelle halte ich nicht viel, da das schlicht unprofessionell ist.
Wenn du dich nicht durch alles quälen möchtest, habe ich extra eine Studie markiert, die einen Direkt-Vergleich zu versch. Seifen und Syndets zieht. Sogar in Volltext. Oder du siehst dir die Grundlagen-Texte an, die ich für Igittchen herausgesucht habe. Da gehts dann halt nur am Rande um Reinigung, sondern eher um wissenschaftlich fundierte, umfassende Hautpflege an sich.

[Igittchen]

@windprinzessin - da hast du jetzt aber viel geliefert, so dass man dir fast folgen *muss* (Nicht bös gemeint!)
In meinem Fall hast du mich mißverstanden, ich hatte mehr sowas wie ein Aha-Erlebnis/Erkenntnis bezüglich eines speziellen Wirkstoffes oder so gemeint. Kenne mich damit nicht aus, oft weiß ich nicht mal, was mit den Namen der ganzen Pflege- und Kosmetikkomponenten gemeint ist Insofern ist es auch nicht mein Interesse, da groß einzusteigen, das Wohl meiner Hunde hat da einen weit höheren Stellenwert. Natürlich ist nicht gleich alles fragwürdig, was von Herstellern erforscht wird, so habe ich das nicht gemeint. Es gibt z.B. jede Menge höchst lehrreicher Literatur, von Futterherstellern finanziert - MIR halfen die grundlegenden Erkenntnisse sehr dabei, die selbst zubereitete Nahrung an die Erkrankung anzupassen, anstatt deren Produkte zu kaufen Rausziehen kann man also schon meist was!

Was mich aber umso mehr verwundert: in der wiss. Literatur findest du keine Fürsprecher für basische Pflege, eher Gegenteiliges - die NK-Deocreme hast du gut vertragen, aber aus dem Grundtenor "hoher pH-Wert ist böse" dann doch für dich abgelehnt. Andererseits benutzt du Alu-haltiges Deo. Ich weiß, das ist ne andere Diskussion, aber dennoch: zwar wird ein Zusammenhang zu Brustkrebs eher dementiert / sei nicht belegt. Belegt ist aber die erhöhte Anwesenheit von Alu im Brustdrüsengewebe erkrankter Frauen, sowie Auswirkungen von Alu auf Fruchtbarkeit und Knochenentwicklung (nur mal eben hier zusammenfassend nachgelesen: http://www.bfr.bund.de/de/fragen_und...en-189498.html Die sollten ja auf den Stand der Erkenntnisse sein, ohne wirtschaftliche Interessen(?))
MIR reicht das lang hin, um auf so ein Produkt konsequent zu verzichten. Gerade da, wo viele Schweißdrüsen sitzen werden im Gegenzug auch vermehrt Stoffe durch die Haut aufgenommen.
Aber gut, es geht mir nicht so sehr um das Alu-Deo als dass ich die resultierende persönliche Risikobewertung bezüglich dieser zwei Aspekte dann wieder verblüffend finde...

Natürlich ist Seife nicht das einzige. Genannt wurde noch Deocreme und Gesichtsmaske. Keine Ahnung was es noch gibt - Seife scheint mir zumindest den großflächigsten Einsatzbereich zu haben (wenn auch zum Duschen verwendet) und insofern vielleicht nicht ganz unwesentlich - oder gibt es auch basische Körperlotion?

[naschi]

@windprinzessin - da hast du jetzt aber viel geliefert, so dass man dir fast folgen *muss* (Nicht bös gemeint!)
In meinem Fall hast du mich mißverstanden, ich hatte mehr sowas wie ein Aha-Erlebnis/Erkenntnis bezüglich eines speziellen Wirkstoffes oder so gemeint. Kenne mich damit nicht aus, oft weiß ich nicht mal, was mit den Namen der ganzen Pflege- und Kosmetikkomponenten gemeint ist Insofern ist es auch nicht mein Interesse, da groß einzusteigen, das Wohl meiner Hunde hat da einen weit höheren Stellenwert. Natürlich ist nicht gleich alles fragwürdig, was von Herstellern erforscht wird, so habe ich das nicht gemeint. Es gibt z.B. jede Menge höchst lehrreicher Literatur, von Futterherstellern finanziert - MIR halfen die grundlegenden Erkenntnisse sehr dabei, die selbst zubereitete Nahrung an die Erkrankung anzupassen, anstatt deren Produkte zu kaufen Rausziehen kann man also schon meist was!

Was mich aber umso mehr verwundert: in der wiss. Literatur findest du keine Fürsprecher für basische Pflege, eher Gegenteiliges - die NK-Deocreme hast du gut vertragen, aber aus dem Grundtenor "hoher pH-Wert ist böse" dann doch für dich abgelehnt. Andererseits benutzt du Alu-haltiges Deo. Ich weiß, das ist ne andere Diskussion, aber dennoch: zwar wird ein Zusammenhang zu Brustkrebs eher dementiert / sei nicht belegt. Belegt ist aber die erhöhte Anwesenheit von Alu im Brustdrüsengewebe erkrankter Frauen, sowie Auswirkungen von Alu auf Fruchtbarkeit und Knochenentwicklung (nur mal eben hier zusammenfassend nachgelesen: http://www.bfr.bund.de/de/fragen_und...en-189498.html Die sollten ja auf den Stand der Erkenntnisse sein, ohne wirtschaftliche Interessen(?))
MIR reicht das lang hin, um auf so ein Produkt konsequent zu verzichten. Gerade da, wo viele Schweißdrüsen sitzen werden im Gegenzug auch vermehrt Stoffe durch die Haut aufgenommen.
Aber gut, es geht mir nicht so sehr um das Alu-Deo als dass ich die resultierende persönliche Risikobewertung bezüglich dieser zwei Aspekte dann wieder verblüffend finde...

Natürlich ist Seife nicht das einzige. Genannt wurde noch Deocreme und Gesichtsmaske. Keine Ahnung was es noch gibt - Seife scheint mir zumindest den großflächigsten Einsatzbereich zu haben (wenn auch zum Duschen verwendet) und insofern vielleicht nicht ganz unwesentlich - oder gibt es auch basische Körperlotion?

Es gibt sowohl basische Gesichts- als auch Körperpflege. Und auch basische Mundpflege.

[naschi]

Das ist ja nicht nur meine persönliche Meinung, sondern mittlerweile Konsens in der Hautpflegeforschung. Darum ging es doch hier im Thread: Basische Pflege: Gut oder Schlecht?
Weniger Erläuterungen hätte wieder mehr zusätzliche Recherche und zeitintensives selber lesen für alle Beauties bedeutet, auch für dich. Daher finde ich eine Kombination aus beidem (kurze Erklärung + viele Quellen) absolut sinnvoll. Komplexe Themen erfordern nunmal komplexe Antworten. Von kurzen knappen Aussagen wie "Schlecht" und dann Verweis auf eine einzige Quelle halte ich nicht viel, da das schlicht unprofessionell ist.
Wenn du dich nicht durch alles quälen möchtest, habe ich extra eine Studie markiert, die einen Direkt-Vergleich zu versch. Seifen und Syndets zieht. Sogar in Volltext. Oder du siehst dir die Grundlagen-Texte an, die ich für Igittchen herausgesucht habe. Da gehts dann halt nur am Rande um Reinigung, sondern eher um wissenschaftlich fundierte, umfassende Hautpflege an sich.

Auch wenn wir nicht in allen Beautyangelegenheiten einer Meinung sind, trotzdem mal danke für die vielen Links. Ist ja nicht so, dass ich nicht dazulernen möchte.

[naschi]

@windprinzessin - da hast du jetzt aber viel geliefert, so dass man dir fast folgen *muss* (Nicht bös gemeint!)
In meinem Fall hast du mich mißverstanden, ich hatte mehr sowas wie ein Aha-Erlebnis/Erkenntnis bezüglich eines speziellen Wirkstoffes oder so gemeint. Kenne mich damit nicht aus, oft weiß ich nicht mal, was mit den Namen der ganzen Pflege- und Kosmetikkomponenten gemeint ist Insofern ist es auch nicht mein Interesse, da groß einzusteigen, das Wohl meiner Hunde hat da einen weit höheren Stellenwert. Natürlich ist nicht gleich alles fragwürdig, was von Herstellern erforscht wird, so habe ich das nicht gemeint. Es gibt z.B. jede Menge höchst lehrreicher Literatur, von Futterherstellern finanziert - MIR halfen die grundlegenden Erkenntnisse sehr dabei, die selbst zubereitete Nahrung an die Erkrankung anzupassen, anstatt deren Produkte zu kaufen Rausziehen kann man also schon meist was!

Was mich aber umso mehr verwundert: in der wiss. Literatur findest du keine Fürsprecher für basische Pflege, eher Gegenteiliges - die NK-Deocreme hast du gut vertragen, aber aus dem Grundtenor "hoher pH-Wert ist böse" dann doch für dich abgelehnt. Andererseits benutzt du Alu-haltiges Deo. Ich weiß, das ist ne andere Diskussion, aber dennoch: zwar wird ein Zusammenhang zu Brustkrebs eher dementiert / sei nicht belegt. Belegt ist aber die erhöhte Anwesenheit von Alu im Brustdrüsengewebe erkrankter Frauen, sowie Auswirkungen von Alu auf Fruchtbarkeit und Knochenentwicklung (nur mal eben hier zusammenfassend nachgelesen: http://www.bfr.bund.de/de/fragen_und...en-189498.html Die sollten ja auf den Stand der Erkenntnisse sein, ohne wirtschaftliche Interessen(?))
MIR reicht das lang hin, um auf so ein Produkt konsequent zu verzichten. Gerade da, wo viele Schweißdrüsen sitzen werden im Gegenzug auch vermehrt Stoffe durch die Haut aufgenommen.
Aber gut, es geht mir nicht so sehr um das Alu-Deo als dass ich die resultierende persönliche Risikobewertung bezüglich dieser zwei Aspekte dann wieder verblüffend finde...

Natürlich ist Seife nicht das einzige. Genannt wurde noch Deocreme und Gesichtsmaske. Keine Ahnung was es noch gibt - Seife scheint mir zumindest den großflächigsten Einsatzbereich zu haben (wenn auch zum Duschen verwendet) und insofern vielleicht nicht ganz unwesentlich - oder gibt es auch basische Körperlotion?

Basische Pflege ablehnen, aber Aludeos verwenden ist wohl nach dem Prinzip “Pest oder Kolera“ .

[charlene]

Ich finde es unglaublich toll, wie viel Mühe und Zeit Windprizessin hier investiert hat und Aussagen wie "ein paar links hätten es auch getan" echt ziemlich unfair.
Ich fand auch den historischen Exkurs interessant. Und wer sich durch die links quälen muss, der kann es doch auch einfach sein lassen...?
Ich habe gelesen, naschi, dass du etwas zurück gerundet bist und dich auch für die links bedankt hast. Aber das musste ich mal loswerden.

[Lillewyn]

Ich finde es unglaublich toll, wie viel Mühe und Zeit Windprizessin hier investiert hat und Aussagen wie "ein paar links hätten es auch getan" echt ziemlich unfair.
Ich fand auch den historischen Exkurs interessant. Und wer sich durch die links quälen muss, der kann es doch auch einfach sein lassen...?
Ich habe gelesen, naschi, dass du etwas zurück gerundet bist und dich auch für die links bedankt hast. Aber das musste ich mal loswerden.

Dem kann ich absolut nur zustimmen!
Wenn ich mach Zeit habe (also mitte September ) werde ich mich auch mal durch ein paar Links von dir durchlesen.
Danke für die Mühe Windi!

[naschi]

Ich finde es unglaublich toll, wie viel Mühe und Zeit Windprizessin hier investiert hat und Aussagen wie "ein paar links hätten es auch getan" echt ziemlich unfair.
Ich fand auch den historischen Exkurs interessant. Und wer sich durch die links quälen muss, der kann es doch auch einfach sein lassen...?
Ich habe gelesen, naschi, dass du etwas zurück gerundet bist und dich auch für die links bedankt hast. Aber das musste ich mal loswerden.

Ich finde es nicht unfair. Denn bei mir kam es etwas oberlehrerhaft an. Und das mit dem Quälen meinte ich nicht wirklich so. Aber die Vielzahl an Links kann einen schon leicht “erdrücken“.

[charlene]

Nee, ich find es nicht okay jemanden der sich so viel Mühe gibt als oberlehrerhaft zu bezeichnen. Keiner ist gezwungen, Windis Ausführungen und Links zu lesen. Wenn man es tatsächlich oberlehrerhaft findet, kann man das dann auch dezent für sich behalten.

[naschi]

Nee, ich find es nicht okay jemanden der sich so viel Mühe gibt als oberlehrerhaft zu bezeichnen. Keiner ist gezwungen, Windis Ausführungen und Links zu lesen. Wenn man es tatsächlich oberlehrerhaft findet, kann man das dann auch dezent für sich behalten.

Das ist ein freies Internet mit dem Recht auf freie Meinungsäußerung. Da gibt es auch mal Gegenwind.

[windprinzessin]

@windprinzessin - da hast du jetzt aber viel geliefert, so dass man dir fast folgen *muss* (Nicht bös gemeint!)
In meinem Fall hast du mich mißverstanden, ich hatte mehr sowas wie ein Aha-Erlebnis/Erkenntnis bezüglich eines speziellen Wirkstoffes oder so gemeint.

Du meinst meine persönlichen Aha-Erlebnisse? In Bezug auf Deo oder Hautpflege insgesamt? Für mich war ein maßgebliches AHA-Erlebnis, dass mir konsequente Wirkstoffbasierte Pflege bei meiner problematischen Gesichtshaut sehr geholfen hat (reizarme Reinigung, gezielte Stärkung der Hautbarriere mit Ceramiden und Niacinamiden). In Bezug auf Deo war mein AHA-Erlebnis die öftere Meldung von anderen Beauties, dass sie Deocreme nicht vertragen haben, was mich erst kürzlich zu weiteren Recherchen führte (obwohl selbst nicht betroffen), wie die Deocremes wirken. Von daher habe ich jetzt mein Gesichtspflege-Wissen auf den Körper ausgeweitet. Was dem Gesicht gut tut, kann im empfindlichen Achselbereich nicht schaden.

Man muss mir ja nicht folgen, das ist auch gar nicht meine Absicht - ich gebe nur meinen Kenntnisstand zum Thema wieder, da ich mich schon relativ lange damit beschäftige und weiss, wie erschlagend der Hautpflege-Inci-Dschungel wirken kann... Ob man sich letztendlich nach Studien oder Bauchgefühl richtet, ist und bleibt ja jedem selber überlassen - am Besten ist der Mix aus beidem. Ich verwende am Körper auch Duschgel mit starkem Tenside-Mix, die aber über genug Pflege verfügen, dass zumindest nach meinem Hautgefühl der "Schaden" nicht bemerkbar ist. Da gehe ich also eher nach Bauchgefühl und eigenem Hautgefühl als unbedingt idealer Pflege.

Oh ja, Aluminium, Parabene, Hormone (Pille)... Das sind alles nochmal extra komplizierte Geschichten, bei denen ich niemals Ratschläge erteilen würde. Da muss sich tatsächlich jeder selber mit befassen und individuell entscheiden. Ich verzichte auf Hormone (Pille, nicht in Nahrung), toleriere in Ausnahmefällen geringe Mengen von Parabenen bei ansonsten top formulierten Produkten und habe für mich die Entscheidung getroffen, Alumium-Deos wieder zu verwenden - zugunsten ihrer schweisshemmenden Wirkung (allein ein ästhetisches Problem) und hautneutralen, ansonsten komplett reizfreien Formulierung (va. keine Duftstoffe). Alternativ könnte ich mir natürlich auch einfach ein Deo ohne Alumium und mit hautneutralem pH suchen. Zumindest im Moment sehe ich dafür aber keinen Bedarf.

Basische Hautpflege ist tatsächlich ein komplettes Pflegekonzept mit homöopathischem Hintergrund. Daher war es mir wichtig die Diskussion zu trennen: Nur - notgedrungen basische - Seife zu verwenden ist ein völlig anderer Ansatz als komplett basische Pflege, die das Ziel hat, den pH der Haut zu erhöhen.

[windprinzessin]

Klar, mit Gegenwind muss man immer rechnen. Ich finde kritisches Hinterfragen sogar sehr wichtig und das ist bei mir immer Willkommen. Immerhin hatte ich mit meinem flapsigen Kommentar im Wolkenseifen-Thread die Diskussion ausgelöst und damit Verunsicherung verursacht (sonst hätte Palmarosa den Thread ja nicht extra eröffnet).
Von daher war ich jetzt auch detaillierte Erklärungen schuldig und hoffe, das jetzt zumindest ansatzweise getan zu haben.

[38838]

Klar, mit Gegenwind muss man immer rechnen. Ich finde kritisches Hinterfragen sogar sehr wichtig und das ist bei mir immer Willkommen. Immerhin hatte ich mit meinem flapsigen Kommentar im Wolkenseifen-Thread die Diskussion ausgelöst und damit Verunsicherung verursacht (sonst hätte Palmarosa den Thread ja nicht extra eröffnet).
Von daher war ich jetzt auch detaillierte Erklärungen schuldig und hoffe, das jetzt zumindest ansatzweise getan zu haben.

Jaa das Thema gärte schon länger in mir und wo du das dann mit der Deocreme erwähnt hast, musste ich einfach nachfragen (klar, hätte ich auch per PM machen können, aber so haben alles was davon und wie man sieht besteht ja Redebedarf ... wollte es nur keinesfalls in dem Arkaden-Faden diskutieren).

Danke für deine Mühe Windi, ich muss es auch mal in Ruhe durchgehen, lange Texte überfliege ich oft nur
Und @charlene: Die naschi-Maus ist einfach ein bißchen anstrengend, wurde sich sogar schon per PM bei mir drüber ausgekotzt

[windprinzessin]

Palmarosa, ich will dir auch wirklich nicht Deocreme oder Seife ausreden. Solange du es gut verträgst - alles super.
Bei mir ist es ja auch eine reine Vorsichtsmaßnahme, ohne konkreten Anlass.
Aber falls bei jemandem Irritationen auftreten (aktive oder stille Leser), könnte das - nach einem Ausschluss von Duftstoffallergie - ein theoretisch möglicher Lösungsansatz sein.

[charlene]

Das ist ein freies Internet mit dem Recht auf freie Meinungsäußerung. Da gibt es auch mal Gegenwind.

Gegenwind in der Sache immer gerne. Aber du hast sie dafür kritisiert dass sie zu ausführlich, zu detailliert und mit zu vielen links geantwortet hat und das finde ich halt irgendwie absurd.

[windprinzessin]

Die vielen Studien und der kurze historische Abriss waren ja nicht zum verwirren gedacht oder dass man sich da jetzt einzeln durchquälen muss, sondern weil die Vermutung geäußert wurde, dass es keine Studien zu Seifen gäbe und Syndets eine reine Verkaufsstrategie der Kosmetikkonzerne waren/sind. Das ist beides nicht der Fall.

[Kosmo]

Gegenwind in der Sache immer gerne. Aber du hast sie dafür kritisiert dass sie zu ausführlich, zu detailliert und mit zu vielen links geantwortet hat und das finde ich halt irgendwie absurd.

[naschi]

Was ist daran absurd? 2, 3 Links oder auch 4 hätten es auch getan. Außerdem habe ich nur meine Meinung geäußert.

[windprinzessin]

Mit 2 bis 4 Links hätte ich aber weder die wissenschaftliche Bandbreite (denn auch da herrschen unterschiedliche Meinungen), noch die umfassende, seit Jahrzehnten andauernde Studienlage zu Seife/Syndet zeigen können. Die musst du nicht alle lesen, aber es ist doch schonmal schön, dass es sie gibt.

Ich glaube wir alle haben den Wunsch nach der einen, perfekten, allumfassenden Wissensquelle, die uns sagt, was unsere Haut langfristig schön hält: Das Leben könnte so einfach sein!
Leider gibt es die nicht, weil das Thema so komplex ist... Milde Reinigung ist gerade mal die Spitze des Eisbergs, tausende weitere Faktoren kommen dazu (nicht nur aus Sicht der Dermatologie, sondern auch Ernährung, Lebensumstände und -stil und sogar Psychologie). Daher gibt es tausend Fachbereiche mit tausend unterschiedlichen Lösungsansätzen und wissenschaftlichen Weisheiten.... Komplex und kompliziert, aber sinnvoll.

[Nutellabrot]

Liebe windprinzessin,

ich möchte mich an dieser Stelle ganz herzlich bei dir bedanken für deine großartigen Beiträge und die viele Mühe, die du hier investierst!!

[Kosmo]

Liebe windprinzessin,

ich möchte mich an dieser Stelle ganz herzlich bei dir bedanken für deine großartigen Beiträge und die viele Mühe, die du hier investierst!!

Dem kann ich mich nur anschließen. Ich finde es auch toll, dass Du Dir diese Mühe machst.

[Kosmo]

Was ist daran absurd? 2, 3 Links oder auch 4 hätten es auch getan. Außerdem habe ich nur meine Meinung geäußert.

Hallo naschi, es kommt aber doch auch darauf an, wie man seine Meinung äußert.

[naschi]

Hallo naschi, es kommt aber doch auch darauf an, wie man seine Meinung äußert.

Ich habe zwar geschrieben, was ich denke. Ich habe aber niemanden beleidigt. Meine Meinung in zu viel Süssholzraspel zu verpacken, ist nicht meins.

[Igittchen]

Ich glaube wir alle haben den Wunsch nach der einen, perfekten, allumfassenden Wissensquelle, die uns sagt, was unsere Haut langfristig schön hält

Ersetze schön durch gesund, dann wäre ich bei dir

Ich habe jetzt mal Seite 4-9 des von dir verlinkten Buches "Hautreinigung mit Syndets..." studiert. Das ist in der Tat schon interessant. Bringt mich aber zurück zu dem von mir schon erwähnten Aspekt, dass die Produktentwicklung im Großen und Ganzen auf geschädigter Haut aufsetzt. Daraus resultiert auch das "Seifenverbot", das sich ursprünglich auf Patienten mit Ekzemen etc. bezog. Offenbar wurde schleichend der Bogen gezogen, dass man auch rein prophylaktisch auf Seife verzichten soll?
Interessant in dem Zusammenhang auf Seite 4, da heißt es:

"Experimentelle Untersuchungen an Normalpersonen und Patienten mit Ekzemen ließen eine nur sehr geringe Empfindlichkeit der erstgenannten Personengruppe, dafür aber eine sehr große der letztgenannten erkennen, und zwar unabhängig von der jeweiligen chemischen Zusammensetzung der eingesetzten Seifen." (1930)

Hervorhebung von mir.

Im Kontext muss man m.E. auch sehen, dass z.B. auch noch Mitte des 20. Jahrhunderts verbreitet höhere Anforderungen an die Reinigungswirkung gegeben waren. So erwähnt auch der Autor auf Seite 9 eine "zurückgehende Hautverschmutzung in der postindustriellen Gesellschaft". Die Haut eines im Büro arbeitenden Menschen möchte von Schweiß und Staub befreit werden, demgegenüber war/ist die eines Stahl- oder Bergwerkarbeiters natürlich ganz anderen Beanspruchungen ausgesetzt. Geschminkte Haut dürfte nach häufigerer und intensiverer Reinigung verlangen als ungeschminkte - dem wird sicher in der aktuellen Forschung in hohem Maße Rechnung getragen.
Unterm Strich will ich einfach noch mal auf den Kontext der "wissenschaftlichen Forschungen" hinaus, wie dass man Problemhaut nicht mit gesunder Haut in einen Topf werfen kann, Pflege für erstere muß entsprechend nicht die passende für die gesunde Haut sein. Und ich finde es nach wie vor schwierig, einzig den isolierten Faktor pH-Wert herauszugreifen, bei alldem, was heute so auf die Haut aufgebracht wird, Kontext eben. Auch wenn wir bei Beautyjunkies sind, darf man hin und wieder hinterfragen, wo wir gelandet sind - nicht mal nach dem Sport ein bisschen nach Schweiß riechen zu dürfen, ist schon ein bisschen absurd, oder?

[naschi]

Ersetze schön durch gesund, dann wäre ich bei dir

Ich habe jetzt mal Seite 4-9 des von dir verlinkten Buches "Hautreinigung mit Syndets..." studiert. Das ist in der Tat schon interessant. Bringt mich aber zurück zu dem von mir schon erwähnten Aspekt, dass die Produktentwicklung im Großen und Ganzen auf geschädigter Haut aufsetzt. Daraus resultiert auch das "Seifenverbot", das sich ursprünglich auf Patienten mit Ekzemen etc. bezog. Offenbar wurde schleichend der Bogen gezogen, dass man auch rein prophylaktisch auf Seife verzichten soll?
Interessant in dem Zusammenhang auf Seite 4, da heißt es:
Hervorhebung von mir.

Im Kontext muss man m.E. auch sehen, dass z.B. auch noch Mitte des 20. Jahrhunderts verbreitet höhere Anforderungen an die Reinigungswirkung gegeben waren. So erwähnt auch der Autor auf Seite 9 eine "zurückgehende Hautverschmutzung in der postindustriellen Gesellschaft". Die Haut eines im Büro arbeitenden Menschen möchte von Schweiß und Staub befreit werden, demgegenüber war/ist die eines Stahl- oder Bergwerkarbeiters natürlich ganz anderen Beanspruchungen ausgesetzt. Geschminkte Haut dürfte nach häufigerer und intensiverer Reinigung verlangen als ungeschminkte - dem wird sicher in der aktuellen Forschung in hohem Maße Rechnung getragen.
Unterm Strich will ich einfach noch mal auf den Kontext der "wissenschaftlichen Forschungen" hinaus, wie dass man Problemhaut nicht mit gesunder Haut in einen Topf werfen kann, Pflege für erstere muß entsprechend nicht die passende für die gesunde Haut sein. Und ich finde es nach wie vor schwierig, einzig den isolierten Faktor pH-Wert herauszugreifen, bei alldem, was heute so auf die Haut aufgebracht wird, Kontext eben. Auch wenn wir bei Beautyjunkies sind, darf man hin und wieder hinterfragen, wo wir gelandet sind - nicht mal nach dem Sport ein bisschen nach Schweiß riechen zu dürfen, ist schon ein bisschen absurd, oder?

Ja das ist wirklich absurd. Manche legen so viel Duft auf, dass sie riechen wie ein Parfumladen.

[naschi]

Ersetze schön durch gesund, dann wäre ich bei dir

Ich habe jetzt mal Seite 4-9 des von dir verlinkten Buches "Hautreinigung mit Syndets..." studiert. Das ist in der Tat schon interessant. Bringt mich aber zurück zu dem von mir schon erwähnten Aspekt, dass die Produktentwicklung im Großen und Ganzen auf geschädigter Haut aufsetzt. Daraus resultiert auch das "Seifenverbot", das sich ursprünglich auf Patienten mit Ekzemen etc. bezog. Offenbar wurde schleichend der Bogen gezogen, dass man auch rein prophylaktisch auf Seife verzichten soll?
Interessant in dem Zusammenhang auf Seite 4, da heißt es:
Hervorhebung von mir.

Im Kontext muss man m.E. auch sehen, dass z.B. auch noch Mitte des 20. Jahrhunderts verbreitet höhere Anforderungen an die Reinigungswirkung gegeben waren. So erwähnt auch der Autor auf Seite 9 eine "zurückgehende Hautverschmutzung in der postindustriellen Gesellschaft". Die Haut eines im Büro arbeitenden Menschen möchte von Schweiß und Staub befreit werden, demgegenüber war/ist die eines Stahl- oder Bergwerkarbeiters natürlich ganz anderen Beanspruchungen ausgesetzt. Geschminkte Haut dürfte nach häufigerer und intensiverer Reinigung verlangen als ungeschminkte - dem wird sicher in der aktuellen Forschung in hohem Maße Rechnung getragen.
Unterm Strich will ich einfach noch mal auf den Kontext der "wissenschaftlichen Forschungen" hinaus, wie dass man Problemhaut nicht mit gesunder Haut in einen Topf werfen kann, Pflege für erstere muß entsprechend nicht die passende für die gesunde Haut sein. Und ich finde es nach wie vor schwierig, einzig den isolierten Faktor pH-Wert herauszugreifen, bei alldem, was heute so auf die Haut aufgebracht wird, Kontext eben. Auch wenn wir bei Beautyjunkies sind, darf man hin und wieder hinterfragen, wo wir gelandet sind - nicht mal nach dem Sport ein bisschen nach Schweiß riechen zu dürfen, ist schon ein bisschen absurd, oder?

Wie ja dein Buchzitat zeigt, würde ich auch vermuten, dass man gesunde und kranke Haut bezüglich Reinigung getrennt betrachten sollte. Denn irgendwie kann ich immer noch nicht verstehen, warum es doch entgegen aller angeführten Forschungsergebnissen Menschen gibt, die sehr wohl mit Seife klarkommen.

[Kosmo]

Ich habe zwar geschrieben, was ich denke. Ich habe aber niemanden beleidigt. Meine Meinung in zu viel Süssholzraspel zu verpacken, ist nicht meins.

Sachlich seine Meinung vertreten oder einen unterschwellig angreifenden Ton dabei haben, dass ist aber schon ein Unterschied. Und hat nichts mit Süssholzraspeln zu tun. Manchmal ist das einem selbst gar nicht bewußt.

[Sensitive87]

Sachlich seine Meinung vertreten oder einen unterschwellig angreifenden Ton dabei haben, dass ist aber schon ein Unterschied. Und hat nichts mit Süssholzraspeln zu tun. Manchmal ist das einem selbst gar nicht bewußt.

[Kimberly]

möchte gerade meine Erfahrungen einbringen:

hatte früher eine sehr fettige Aknehaut und fand sowohl Seife, als auch Syndets dafür unverträglich. Besser wurde die Haut erst, als ich auf Waschcreme und später Reinigungsmilch umgestiegen bin.
Die ersten Syndets kamen vor 50 Jahren auf den Markt, Seba med war das erste. Nur war das Waschstück damals extrem austrocknend, selbst bei sehr fettiger Haut, dabei wurde es sogar für besonders empfindliche Haut ausgelobt. Die ersten Produkte dieser Art kann man mit den heutigen gar nicht mehr vergleichen. Meine Haut wurde durch ein/zweimal reinigen mit einem Syndet so dermaßen ausgetrocknet, dass ich mein Gesicht kaum noch bewegen konnte, darunter hat es wiederum stark gefettet und alles verstopft.

Ich fand Seife damals deutlich milder, hatte mal längere Zeit eine Babyseife. Später habe ich noch öfter versucht, mal eine Waschlotion zu verwenden, aber immer hatte ich starke Austrocknung im Gesicht. Später habe ich gelesen, dass Syndets die Haut mehr austrocknen würden als Seife, das wurde erst 20 Jahre später besser angepaßt. Die heutigen Syndets sind sehr viel milder und weniger austrocknend. Heute habe ich eine viel trockenere Haut, die aber Waschlotionen/Syndets verträgt, natürlich nicht alle und nur bei sparsamer Anwendung. Früher bei meiner fettigen Aknehaut ging das gar nicht, vieeeel zu austrocknend!

Deswegen würde ich sagen, der PH-Wert alleine macht es nicht, es geht mehr um die Reinigungswirkung und damit Austrocknung an sich. Ich würde aber sagen, dass Reinigung um so milder ist, es eher der PH-Wert um 7 liegt, somit völlig neutral ist. Dieses ganze Säuregedöns sagt mir nicht so zu, aber muss jeder selber wissen. Die Frage ist ja nicht nur, ob PH 7 oder 5,5 (wie Seba Med) besser ist, sondern auch wieviel Sinn Fruchtsäuren und Säurepeelings auf Dauer haben. Das ist ja nochmal eine andere Liga, aber auch da macht jeder andere Erfahrungen mit.

Meine Haut beruhigt sich auch mal Thermalwasser ganz gut, das hat PH 7,4, ist für meine Haut perfekt.