FOTOGRAFIE ist die Kunst, mehr zu zeigen, als man sieht

[bettyboing]

ja ich find auch den mann mit Kontrabass überragend!!!

[mvx]

Dankeschön, das freut mich sehr, wenns euch gefällt! Das Bandshooting war wirklich schwierig für mich, da ich mal so überhaupt keine Ahnung habe von guten Posen ''für Bands'' und ziemlich mit mir und meiner Kamera beschäftigt war... ich bin einfach mehr auf Einzelportraits fixiert (wie man merkt ;)

Von der Corsage hat das Model nur erzählt, dass es den Laden nicht mehr gibt, der diese führte - aber die teure Version ist von Biban Blue ;)

[bettyboing]

wie oft machst du solche shoots? hast du ne eigene firma?

[mvx]

Das ist Studiumsabgängig... ;) wenns sich einrichten lässt, dann bin ich natürlich mit der Kamera unterwegs (oder stehe selbst vor einer).... Firma hab ich keine - nein, fotografieren ist nur Hobby und wirds auch vorerst bleiben. Dafür bin ich auch noch zu sehr Anfänger, was meine Kamera betrifft wer mir da schonmal zugeschaut hat, weiss wovon ich rede und könnte meinen Modellen niemals 100%ig Ergebnisse versprechen.

[Eulelia]

Na ja, was du so vorweist, sieht aber schon nach sehr fortgeschrittenem Anfänger aus . Mach weiter so, Übung macht den Meister.

[mvx]

Ich würde meine Kamera irgendwie gerne beherrschen, aber die meiste Zeit beherrscht sie mich irgendwie sehr peinlich ... drum verdrück ich mich immer schnell bei Fachgesprächen um nicht aufzufallen.

[Eulelia]

Hauptsache das Bildergebnis stimmt.
Ich streike auch bei den Fachausdrücken.
Hab aber auf YT einige Tutorials entdeckt, (u. a. von einem Pavel Kaplun), der erklärt recht gut.

[mvx]

Hauptsache es macht Spass und das macht es mir immer, wenn ich hinter der Kamera stehen darf! Ich finds so schade, dass ich momentan immer wegen schlechten Wetter nicht zu fotografieren komm.. und wenn kein Termin ausgemacht ist, scheint natürlich die Sonne.

[bettyboing]

ja des is blöd, aber kannst du nich auch indoor was machen??

[mvx]

Ich fotografier eigentlich nur mit available light.. also ohne blitze.. da ist das bei dem Wetter genauso sch...ade wie draussen

Ab und an steht mir zwar ein Studio zur Verfügung, aber ich finds immer so nen Umstand, wenn dann noch ne dritte Person dabei ist (der vom Studio)

[tamia1978]

Das Eichhörnchen ist ganz toll und bei den Bandfotos dachte ich wieder daran, wie schwer es ist, ein schönes Bild von Pianisten zu machen. Man hat ja in der Regel nicht einen tollen Flügel mitten in einem leeren Raum stehen.

Ich hab gestern am Rhein ein bisschen mit der Blende gespielt. Toll, wenn da ein Rädchen zu drehen ist für Leute wie mich, die keine Ahnung haben.

[bettyboing]

wahnsinnig schön!!!

[dani.]

So, dann melde dich mich hier auch mal zu Wort. Hab mit vor ein paar Wochen, sozusagen nachträglich zum Uniabschluss eine Canon Eos 1100d gekauft und liebe sie schon jetzt! Jetzt bin ich natürlich immer auf der Suche nach spannenden Motiven und nerv mein Umfeld mit meiner Kamera �� hier also mal zum "Einstand" ein Foto:

[hekate]

ich find, die 1100d ist eine tolle anfänger-spiegelreflex. hab sie ja auch und sie.

dani, hast du bei dem bild sehr reingezoomt, bzw warst sehr nah dran?

ich frag, weil dein schärfebereich so klein ist. die mitte und der hintere teil der muschel ist scharf, die spitze vorne schon nicht mehr. besonders deutlich sieht man das an den kieseln. das ließe sich beheben, wenn man etwas weiter weg geht (im falle des kit-objektivs) und dann einfach das bild hernach beschneidet, wenn der bildausschnitt nicht mehr passt. mit den pixeln haut das trotzdem noch hin


muscheln halten wenigstens still, nicht so wie mein oller hamster

[dani.]

Stimmt, ich war ziemlich nah dran- muss das mit dem manuellen Fokussieren noch üben ach, das Ding kann sich schon auch bewegen..das ist eine süsse Wasserschnecke

Aber stimmt, auf jeden Fall leichter zu fotografieren wie die Fische im Aquarium..die sind auch einfach zu schnell und halten nie still *ggg*

[chola]

Die Eichhörnchenbilder sind göttlich. Vorallem dieser verdutzte Blick nach dem Trinken ist klasse

Mvx Deine Bilder sind echt genial. Gefallen mir immer sehr gut

[Manana]

Tamia Das letzte Foto mit der Shilouette ist so toll!

Ich war letzte Woche in Dresden. Ein Bild fehlt seh ich grad. Das schieb ich später noch mit rein, bin grad nicht zu Hause.

[CheerLess001]

Mich würde bei jedem Foto interessieren, mit welcher Cam (ggf. Objektiv) ihr das Foto gemacht habt. :)

Schöne Fotos dabei!!

[Chilli-Sister]

Das ist ne' prima Idee @CheerLess001
(sollen wir einfach ab jetzt in Klammer unsere benutze Cam posten ???? .......... fänd ich auch echt gut)

[brightcolouredeyes]

ohja der idee schliess ich mich gerne an: Camera+Objektiv fänd ich auch super evtl mit hinweis ob nachbearbeitet oder mit speziellem filter aufgenommen. ich bin jetzt auch spiegelreflex neuling und seh schon das die farbbrillianz und quali ne viel bessere ist als von meiner bridgecam. aber bei manchen fotos bin ich mir sicher das die bei mir niemals so toll aussähen... wie zb mein lieblingspic von schneeweißchen

Den Wasserfall möchte ich demnächst noch bei schönerem Licht ausprobieren... ich steh im Moment auf bissel bunter :

[brightcolouredeyes]

dann will ich mal die ersten ergebnisse mit meiner spiegelreflex präsentieren







alle mit der canon 1100D und dem EFS 18-55mm geknipst

[schokoschiiirmchen]

Hab auch wiedermal was

[CheerLess001]

ohja der idee schliess ich mich gerne an: Camera+Objektiv fänd ich auch super evtl mit hinweis ob nachbearbeitet oder mit speziellem filter aufgenommen. ich bin jetzt auch spiegelreflex neuling und seh schon das die farbbrillianz und quali ne viel bessere ist als von meiner bridgecam. aber bei manchen fotos bin ich mir sicher das die bei mir niemals so toll aussähen... wie zb mein lieblingspic von schneeweißchen

Woah, das ist echt der Hammer!!!
So klar, so scharf, die Farben - einfach nur schön.
Davon träume ich auch noch!

Ich frage mich gerade, ob meine Spiegelreflex noch Sinn macht.
Manchmal macht meine Knipse (Kompakt) schneller gute Fotos als meine
Canon EOS 500D mit 18-200mm *seufz*

[bettyboing]

wow tolle fotos oO wei kriegt ihr das so schön hin ???

[Moon]

@CheerLess: Dann solltest du vielleicht in ein besseres Objektiv investieren. Sogenannte Superzooms wie du eins hast sollen eher mittelmäßige Bildquali haben. Da kann ich aber nicht so mitreden

[hekate]

Manchmal macht meine Knipse (Kompakt) schneller gute Fotos als meine
Canon EOS 500D mit 18-200mm *seufz*

falsch, in erster linie macht man selbst die fotos.
die objektive liefern für dein laien eine ansprechende qualität, für den profi kann das schon anders aussehen, aber die unterschiede sind wirklich nur vom profi erkennbar (und meist auch nur nach enormer vergrößerung)

was mich zur frage von bettyboing bringt: die antwort ist: üben

viel ausprobieren, viel erfahrungen sammeln, und vor allem: viel löschen

[Moon]

Da hast du schon recht, hekate, aber viele kaufen sich die billigsten Objektive und wundern sich dann, dass die Qualität nur mit ihrer Digitalkamera vergleichbar ist. Ein bisschen was sollte man schon investieren.

Aber grundsätzlich stimmt es: der Fotograf macht das Bild, nicht die Kamera. Auch wenn das andersrum leider weit verbreitet ist...

[CheerLess001]

Ich finde: Man darf aber trotzdem von einer Spiegelreflex und einem "normalen Objektiv" wie dem 18-200er oder dem Standard 18-55er erwarten, dass sie bessere Fotos macht, als mit einer "Knipse". Sonst läuft doch was falsch.

Wenn ich stark vergrößere stelle ich schon Unterschiede zwischen meiner "Spiegelreflex" Canon EOS 500D und meiner "Knipse" Nikon P300 fest. Wenn ich die Bilder aber normalgroß belasse, ist meine Nikon manchmal besser. Allein schon von den Farben. Aber ich muss nach wie vor zugeben, dass mit meiner Spiegelreflex die Bilder "lebendiger" wirken - wahrscheinlich, weil mehr Details drauf sind. Aber es ist eben für mich auch schwerer ein gutes Bild hinzubekommen im Vergleich zu meiner Nikon P300 "Knipse".

Was das Objektiv angeht - das habe ich mir einreden lassen. Ich hatte zu Beginn kaum Ahnung, wollte aber eine professionelle Kamera und lies mich beraten. Der Mann meinte, man würde kaum Qualitätseinbußen mit dem Superzoom (18-200) haben im Vgl. zum 18-55er im Set mit dem (nagelt mich nicht fest) - 55-250. Und da ich einfach ungern Objektive wechseln wollte, habe ich mich eben für das Superzoom entschieden. Würde ich wohl nicht nochmal machen, obwohl so viel "Nähe" in so mancher Fußgängerpromenade echt Spaß gemacht hat. :D :D Dafür fühlt man sich mit seiner ohnehin nicht gerade kleinen Kamera UND diesem ewig langem Objektiv nicht gerade unauffällig. Damit habe ich nach wie vor zu kämpfen. Manchmal wünsche ich mir so zum üben das stinknormale 18-55er - das ist toll klein und leicht und macht generell wirklich schönere Fotos als mein 18-200er (hatte das bei einem Freund getestet). Aber das alleine kostet eben auch wieder Geld und dann raten ja eh alle von dem Standardobjektiv ab. Aber alle anderen sind echt unbezahlbar. *so what*

Und ich muss Euch recht geben: Das "Gefühl für ein tolles Motiv" das kann man haben, oder eben nicht - mit und ohne teure Cam. Man kann auch mit einer günstigen Kamera echt tolle Fotos zaubern. Genauso wie mit einer sehr guten Kamera nur Schrottbilder. ^^

Ich lösche auch immer viel - aber das ist ja auch legitim im digitalen Zeitalter. *hihi* Bei mir war es übrigens oft so:
1000 normale Fotos, 500 schlechte und 1 richtig toll. ^^ Ich denk dann immer: Hm, toller Zufall, statt mich mal zu freuen.

Vielleicht zeige ich Euch auch mal ein paar Fotos - müsste aber suchen - ich habe lange nichts mehr gemacht.

[Moon]

Einfach drauf los fotografieren - das wird schon!
Vielleicht fotografierst du einfach zu wenig mit ihr?

Oder falsche Einstellungen?

Nicht den Kopf hängen lassen

[Silent]

für mich hängt ein gutes bild von vielen faktoren ab und da spielt die qualität der kamera meist gar nicht die größte rolle
mal davon ab bietet eine spiegelreflex so viele möglichkeiten der einstellungen, daß man eigentlich nicht erwarten kann, daß da automatisch alle bilder traumhaft werden. sonst gäb's nur den auslöser und nicht unzählige menüfunktionen und bildmodi.

ich hab eine canon eos 450d und drei verschiedene objetive. einmal das kitobjektiv canon ef-s 18-55mm 1:3.5-5.6, das canon ef 50mm 1:1.8 und das tamron af 70-300mm 1:4-5.6.

ein paar beispiele vielleicht...hauptsächlich mit meinen lieblingsmotiven...tiere

tamron af 70-300mm mit stativ



ohne stativ



canon ef 50mm





canon ef-s 18-55mm



mit grauverlaufsfilter



richtig tolle landschaftsbilder hab ich mangels toller landschaft leider nicht. aber dafür würde ich eigentlich immer das 18-55mm nehmen. das macht auch gute bilder, auch wenn's oft nicht gewürdigt wird (immerhin gibt's das ja immer "gratis" zur kamara dazu, dann kann's ja gar nicht gut sein... )

nachtrag: ich bearbeite meine fotos aber auch zusätzlich noch mit photoshop. manchmal muß ich die tonwerte korrigieren, nachschärfen, den bildausschnitt verändern oder auch mal etwas drehen, falls der horizont mal etwas schief hängt...

[ginkgo]

Die Katze

Von mir ein paar Herbstbilder..







Casio EX-FC100

[Schneeweißchen]

Gingko, deine Herbstfotos sind so schön stimmungsvoll dass ich mich ärger dass sie nicht von mir sind. Echt schön.

Ansonsten stimm ich Silent zu. Ich liebe mein 18-55er.
Spiegelreflexkameras bearbeiten die JPGs normalerweise weniger als es normale Knipsis tun, eben um dem Fotografen die Möglichkeit zu geben nach eigenem Geschmack nachzuarbeiten. Normale Digicams schärfen die JPGs stark nach und lassen meist knalligere Farben als Endprodukt raus, an der Spiegelreflex kann man entweder voreinstellen dass die JPGs schärfer-knalliger-brillanter-natürlicher-whatever werden, oder das eben selbst am PC zu erledigen und damit die Freiheit haben die Fotos genau so zu haben wie man es möchte. Oder eben gleich in RAW fotografieren, dann ist einem noch garnichts vorgegeben.

[brightcolouredeyes]

@silent deine bilder sind alle GRANDIOS!!!! ich will auch so schöne fotos machen können mpfh

@gingo: die ersten 2 gefallen mir vom farbstich sehr schön, hast du irgend nen filterf oder ne besondere einstellung benutzt??

[Silent]

ginkgo, ich seh die bilder grad nur auf dem handy, aber grad die beiden ersten sehen echt toll aus...so schöne farben

[hekate]

Ich finde: Man darf aber trotzdem von einer Spiegelreflex und einem "normalen Objektiv" wie dem 18-200er oder dem Standard 18-55er erwarten, dass sie bessere Fotos macht, als mit einer "Knipse". Sonst läuft doch was falsch.

Wenn ich stark vergrößere stelle ich schon Unterschiede zwischen meiner "Spiegelreflex" Canon EOS 500D und meiner "Knipse" Nikon P300 fest. Wenn ich die Bilder aber normalgroß belasse, ist meine Nikon manchmal besser. Allein schon von den Farben. Aber ich muss nach wie vor zugeben, dass mit meiner Spiegelreflex die Bilder "lebendiger" wirken - wahrscheinlich, weil mehr Details drauf sind. Aber es ist eben für mich auch schwerer ein gutes Bild hinzubekommen im Vergleich zu meiner Nikon P300 "Knipse".

dann stell ich mir die frage: was genau macht für dich ein gutes foto aus? "gut" ist ja relativ. farben kann man nachbearbeiten, kleine fehler wegretouchieren.

man muss ja überlegen: die aaaaallerwenigsten fotos, die wir zu gesicht bekommen, sind "naturbelassen" - im übrigen gab es noch nie naturbelassene fotos, selbst im ur-analog-zeitalter mit dunkelkammer und 5 minuten stillstehen müssen hat der fotograf durch bestimmte entwicklungstechniken nachbearbeitet und retouchieren können.

sind die fotos unscharf, ist das motiv blöd, der bildausschnitt komisch? das würd mich jetzt mal interessieren.

das arbeiten am fokus und der schärfe braucht definitiv am meisten übung. dadurch, dass dsrl-kameras wesentlich empfindlicher sind als "knipsen" verzeihen sie auch weniger fehler.

objektive machen meist in den extrembereichen probleme, ich muss z.b. beim makromodus (efs 18-55mm) drauf aufpassen, dass der zoom raus ist. dann geh ich lieber mit der kamera nah ans motiv anstatt mit dem elektrozoom ranzugehen - gibt schärfere fotos.

hat was mit brennweiten und so kram zu tun, in der theorie hab ichs verstanden, ich kanns leider nur nicht wiedergeben, so dass es auch andere verstehen.

von meiner letzten erfolgreichen fototour sind die hier übrig geblieben, leider zu spät für das herbst-thema im motto-thread:

[mitha]

@Silent, was ist das für ein Wurm? Foto!

@gingko, die ersten beiden Herbstbilder

@hekate, das erste gefällt mir besonders

Ich fotografiere in RAW, benutze 3 verschiedene Objektive und bearbeite die Fotos mit iPhoto nach, oder auch nicht, wenn mir die Aufnahme auf Anhieb gefällt. Wie ein Foto wirkt ist auch vom Monitor abhängig, habe Fotos von mir schon auf unterschiedlichen Monitoren gesehen und dort wirken sie zum Teil blasser oder kräftiger als auf meinem. Dann kommen noch die verschiedenen Vorlieben dazu, der eine mag eher das Foto mit knalligen Farben der andere eher natürlich, oder starke Kontraste, zarte Übergänge und, und, und....

[Silent]

mitha, ich glaub, das ist ein hundertfüßer

[CheerLess001]

Silent... die Katze ist echt toll. ^^ Also das Foto wie auch das Tier. Ich liiiiiebe Katzen. Und danke dir für die Beispiele. Mir gefallen deine Bilder sehr gut.
Und das mit den vielen Einstellungen und dadurch bedingten nicht immer guten Bildern leuchtet mir auch ein. *danke*

hekate .... tolle Fotos. :)
Knipse: "knips" und tolle Fotos. Das "schlimme" ist wohl, dass meine Knipse von Nikon eine Lichtstärke von 1.8 hat. Demnach macht meine Knipse bei schlechten Wetterbedingungen bessere Fotos. Schärfer. Und ich habe nunmal nicht immer Sonnenschein. Bedingt durch den starken Zoom meines 18-200er Objektivs meiner Spiegelreflex nimmt die Lichtstärke, je mehr ich zoome ja gravierend ab. Ich weiß es nicht aus dem Kopf, aber selbst wenn ich gar nicht zoome habe ich nur eine Lichtstärke von 3.5 - dann ist es logisch, wieso meine Knipse manchmal bessere Fotos macht. Natürlich kann man beide so nicht vergleichen. Meine Knipse hat dafür z.B. ja ein viel kleineres Objektiv, sodass generell weniger Licht da reinkommt, denke ich.

Aber ich bin da wirklich Laie.

Vielleicht sollte ich mich auch mehr der Nachbearbeitung widmen. Ich habe ja entsprechende Programme und auch ein wenig ausprobiert.

Fotos von meinen verschiedenen Kameras folgen. (Sind alle bearbeitet)

Uralt Knipse Panasonic Lumix FX10 (nicht mehr im Laden erhältlich - glaube 2006/7 gekauft):





Dann hatte ich meine Spiegelreflexkamera Caon EOS D500 mit 18-200er Objektiv:









Und danach meine Nikon P300, 2012 gekauft (Knipse):

[CheerLess001]

Ich fotografiere in RAW, benutze 3 verschiedene Objektive und bearbeite die Fotos mit iPhoto nach, oder auch nicht, wenn mir die Aufnahme auf Anhieb gefällt. Wie ein Foto wirkt ist auch vom Monitor abhängig, habe Fotos von mir schon auf unterschiedlichen Monitoren gesehen und dort wirken sie zum Teil blasser oder kräftiger als auf meinem. Dann kommen noch die verschiedenen Vorlieben dazu, der eine mag eher das Foto mit knalligen Farben der andere eher natürlich, oder starke Kontraste, zarte Übergänge und, und, und....

Ohja, da sind echte Unterschiede. ^^ Kommt eben extra nochmal auf die Monitoreinstellung an. Deswegen hab ich vielleicht ab und an Überraschungen, wenn ich Fotos ausdrucke. :D

[hekate]

fotografierst du im automatik-modus oder stellst du selbst ein?

wenn du schwierigkeiten mit der lichtstärke hast, solltest du bei blenden und verschlusszeiten experimentieren. oder du stellst mal am iso-wert rum. am besten wärs wohl, in einem raum (also nicht außen, wos sonne und wolken und so kram gibt ) unter gleichbleibenden bedingungen mit stativ (wegen längerer verschlusszeiten) zu experimentieren.

beim foto ausdrucken spielt ja der drucker auch noch eine große rolle, die bilden ja auch nicht immer alles gleich ab, je nach fabrikat, es gibt welche mit massivem rotstich, z.b.