Der ideale SONNENSCHUTZ III

[jasminbluete]

Ergänzend zum Verständnis: ein Sonnenschutz kann exakt LSF 50 haben, hätten wir Methoden, den LSF absolut korrekt auf die Kommastelle genau zu berechnen. Man könnte das aber mit den aktuellen Testmethoden trotzdem nicht jedesmal beweisen. Es schwankt also bei den aktuellen Testmethoden nicht der Sonnenschutz selbst, es lässt sich nur mit den aktuellen Testmethoden nicht das immer exakt gleiche Testergebnisse reproduzieren, obwohl es theoretisch so sein müsste, weil die Testmethoden selbst alle fehlerhaft sind. Ist wie gesagt blöd, aber halt das einzige, was aktuell möglich ist.

Auch wenn's nicht 1:1 das gleiche ist. Hätten wir keine Waagen oder sonstige Geräte und müssten Gewichte daher irgendwie anders einschätzen, dann kämen auch bei einem exakt 1 kg schweren Sack immer Schwankungen raus, wenn ich als Testmethode festlegte, dass jemand den am ausgestreckten Arm festhalten soll und je nachdem, wie lange es dauert, bis der Arm müde wird, ist etwas eben schwerer oder leichter. Da käme zwar nach einer Weile schon auch irgendwie ein Mittelwert raus und mit der Zeit auch Erfahrung à la: X fühlt sich in etwa genau so schwer an wie Y, aber ich denke, uns ist bei dem Beispiel allen klar, wie ungenau so eine Methode wäre. Wenn's aber halt die einzige wäre, die wir hätten, wäre sie immer noch besser, als gar keine.

[Cassiopaia]

@morgua: Die V.Sun parfümfrei (blau, LSF 50) ist zumindest nur waterresistent und nicht waterproof. Stand da heute davor und da ist es mir aufgefallen. Vielleicht geht die dann besser runter?

[Amicella]

Ergänzend zum Verständnis: ein Sonnenschutz kann exakt LSF 50 haben, hätten wir Methoden, den LSF absolut korrekt auf die Kommastelle genau zu berechnen. Man könnte das aber mit den aktuellen Testmethoden trotzdem nicht jedesmal beweisen. Es schwankt also bei den aktuellen Testmethoden nicht der Sonnenschutz selbst, es lässt sich nur mit den aktuellen Testmethoden nicht das immer exakt gleiche Testergebnisse reproduzieren, obwohl es theoretisch so sein müsste, weil die Testmethoden selbst alle fehlerhaft sind. Ist wie gesagt blöd, aber halt das einzige, was aktuell möglich ist.

Auch wenn's nicht 1:1 das gleiche ist. Hätten wir keine Waagen oder sonstige Geräte und müssten Gewichte daher irgendwie anders einschätzen, dann kämen auch bei einem exakt 1 kg schweren Sack immer Schwankungen raus, wenn ich als Testmethode festlegte, dass jemand den am ausgestreckten Arm festhalten soll und je nachdem, wie lange es dauert, bis der Arm müde wird, ist etwas eben schwerer oder leichter. Da käme zwar nach einer Weile schon auch irgendwie ein Mittelwert raus und mit der Zeit auch Erfahrung à la: X fühlt sich in etwa genau so schwer an wie Y, aber ich denke, uns ist bei dem Beispiel allen klar, wie ungenau so eine Methode wäre. Wenn's aber halt die einzige wäre, die wir hätten, wäre sie immer noch besser, als gar keine.

Das mit dem Sack, den man mit dem ausgestreckten Arm wiegt, ist eine gute Erklärung! Danke! Ds müssten ja aber dann bei Stiftung Warentest noch mehr SPF durchfallen, oder?! Sind aber meist nur 1-2....
Das mit den Testmethodrn erklärt schon starke Schwankungen. Aber von SPF 4 auf 60 ist halt sehr extrem... ich werd bei starker Sonne jetzt nen anderen verwenden...

[jasminbluete]

Die Frage ist halt, was man als "durchgefallen" bezeichnet. Wenn ein LSF 50 bei einem in Auftrag gegebenen Test LSF 43 erreicht, liegt er innerhalb der erlaubten Toleranzbereiches, wird aber dann von SW als durchgefallen bezeichnet. Würde man den Test wiederholen, käme sehr wahrscheinlich ein leicht anders Ergebnis dabei raus. Da könnte dann LSF 63 rauskommen, weil die Variablen diesmal ein bisschen anders sind. Umgekehrt könnte ein anderer, vorher mit LSF 63 getesteter Sonnenschutz beim zweiten Test plötzlich einen niedrigeren LSF als 50 haben und wäre damit durchgefallen. Ja, was nun? Welcher Sonnenschutz hätte dann jetzt bestanden und welcher nicht? Man muss sich bewusst machen, dass ein LSF 50 eher sowas ist wie ein "der reale LSF liegt sehr wahrscheinlich irgendwo zwischen 40 und 70".

Die Testergebnisse von Choice erklärt das aber alles nicht. Mineralische SCs sind nicht so stabil wie moderne chemische Filter, das erklärt auch, warum die mineralischen SCs alle etwas schlechter abgeschnitten haben als die chemischen. Umfüllen, etc. beeinflusst die Integrität der mineralischen SCs mehr.

Eine andere Fehlerquelle kann sein, dass der LSF tatsächlich nicht mehr so stimmt, wie er ganz zu Beginn getestet wurde. Da die Tests so teuer sind, macht man die 1x ganz am Anfang und später dann "nur" noch Tests, die überprüfen, ob die Stabilität, Zusammensetzung, etc. der Produkte immer exakt gleichbleibend ist, was theoretisch bedeuten muss, dass dann auch der LSF immer gleich bleibt. Das ist ganz normal, das machen alle so, weil niemand ständig Unsummen für diese Tests ausgeben kann, aber wie gerade erwähnt. Mineralische Filter sind nicht so stabil wie chemische, also kann sich hier theoretisch über die Zeit eher eine Veränderung im LSF einschleichen.

Das kann man bei UV aber ausschließen, da die wirklich absolut solide Testergebnisse vorlegen können. Ältere und neue, Testergebnisse aus AUS und den USA, und alle bestätigen einen LSF von über 60. Choice kann ebenfalls zwei Testergebnisse vorlegen, 1x aus AUS und 1x aus D, und beide bestätigen einen LSF von unter 5. Ich bezweifle ehrlich gesagt keines dieser Testergebnisse. Die stimmen mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit alle. Die Frage ist also: wie kommt es, dass bei Choice so ein niedriger LSF rauskam? Und das muss jetzt lückenlos aufgeklärt werden (wird's auch, von so einer Art australischer Regulierungsbehörde, die dafür zuständig ist). Möglich ist da jetzt alles. Choice hat geschlampt und vllt. ein altes Produkt benutzt, das Produkt unsauber umgefüllt oder was auch immer. So lange die ihre Testmethoden mit allem drum und dran nicht komplett offenlegen, kann man das nicht wissen. Auch möglich: das Produkt ist per se so instabil, so dass es bei den von UV in Auftrag gegebenen Tests gut abgeschnitten hat, weil es nicht umgefüllt wurde und bei den Choice Tests deswegen aber schon. Wäre auch ein Problem, weil Umfüllen hin oder her. So instabil darf kein Sonnenschutz sein. Da frage ich mich allerdings schon, wie das all die Jahre niemandem aufgefallen sein soll? Ein LSF 5 ist ja gar nichts, da müsste doch die halbe australische Kundschaft jedesmal sofort mit verbrennen? Ich hab fast zwei Jahre in AUS gelebt und wenn ich eines sofort gelernt habe, dann dass die Sonneneinstrahlung in AUS echt kein Witz ist und einen innerhalb weniger Minuten verbrennen kann.

Ich würde auf die SC jetzt ehrlich gesagt auch erst mal nicht vertrauen und abwarten, was da bei den weiteren Nachforschungen bei rumkommt.

[Amicella]

So lange die ihre Testmethoden mit allem drum und dran nicht komplett offenlegen, kann man das nicht wissen. Auch möglich: das Produkt ist per se so instabil, so dass es bei den von UV in Auftrag gegebenen Tests gut abgeschnitten hat, weil es nicht umgefüllt wurde und bei den Choice Tests deswegen aber schon. Wäre auch ein Problem, weil Umfüllen hin oder her. So instabil darf kein Sonnenschutz sein. Da frage ich mich allerdings schon, wie das all die Jahre niemandem aufgefallen sein soll? Ein LSF 5 ist ja gar nichts, da müsste doch die halbe australische Kundschaft jedesmal sofort mit verbrennen? Ich hab fast zwei Jahre in AUS gelebt und wenn ich eines sofort gelernt habe, dann dass die Sonneneinstrahlung in AUS echt kein Witz ist und einen innerhalb weniger Minuten verbrennen kann.

Ich würde auf die SC jetzt ehrlich gesagt auch erst mal nicht vertrauen und abwarten, was da bei den weiteren Nachforschungen bei rumkommt.

Ja, das mit dem Umfüllen ist sicherlich eine gewisse Fehlerquelle. Zudem bin ich mit dem Lean Screen auch schon länger in der Sonne gewesen und ich habe mich nie schlecht geschützt gefühlt oder verbrannt. Ich bin sehr gespannt, was da noch raus kommt in der Zukunft.

[cessna]

Hat schon jemand folgende Sonnencreme getestet: Bioderma Photoderm X‑Defense Ultra‑Fluid SPF 50+ (UVA-PF 35,9) und kann berichten?

Hier der Link zur Sonnencreme: https://bioderma photoderm xdefense-ultra-fluid-lsf50-ungetoent

[Almut]

@morgua: Die V.Sun parfümfrei (blau, LSF 50) ist zumindest nur waterresistent und nicht waterproof. Stand da heute davor und da ist es mir aufgefallen. Vielleicht geht die dann besser runter?

Genau, das ist der, wo ich neulich meinte, dass ich den mit der Babywaschlotion runtergewaschen bekomme. Daher denke ich, dass der nicht ganz so fest sitzt.

[Sur]

Hat schon jemand folgende Sonnencreme getestet: Bioderma Photoderm X‑Defense Ultra‑Fluid SPF 50+ (UVA-PF 35,9) und kann berichten?

Hier der Link zur Sonnencreme: https://bioderma photoderm xdefense-ultra-fluid-lsf50-ungetoent

Ich hatte letztens zwei Pröbchen davon und mir hat sie sehr gut gefallen, ich poste hier einfach nochmal meinen Kommentar rein:

"Meiner letzten Apo-Bestellung lagen zwei Pröbchen vom Bioderma Photoderm XDefense Ultra-Fluid bei und ich bin sehr positiv überrascht. Ich hatte keine großen Erwartungen, weil ich die Photoderm-Produkte in der Vergangenheit eher fettig fand und sie mir auch oft in den Augen gebrannt haben. Das XDefense Ultra-Fluid ist tatsächlich super leicht und auf meiner Haut weder spür- noch sichtbar. Bis jetzt brennt es auch nicht in meinen Augen. Es ist recht stark parfümiert und der Duft hält sich auch, allerdings empfinde ich ihn nicht als unangenehm. Es ist glaube ich nicht wasserresistent (zumindest konnte ich hierzu keine Angaben finden), was mich bei der leichten Textur auch nicht überrascht. Preislich ist es leider nicht gerade günstig, aber an sich ist es vom ersten Eindruck her ein wirklich schöner, leichter und sehr angenehmer Sonnenschutz."

[AnuschkaM]

Huhu ihr Lieben,
Gibt es hier oder auf Instagram einen Beitrag/Liste mit guten und angenehmen Körper-SPF?

[cessna]

Danke dir liebe Sur, deine Beschreibung entspricht genau meinen Erwartungen. Die Sonnencreme wird getestet
P.S. Sie ist laut Homepage wasserfest „Water & sweat-resistant formula“

[Sur]

Danke dir liebe Sur, deine Beschreibung entspricht genau meinen Erwartungen. Die Sonnencreme wird getestet
P.S. Sie ist laut Homepage wasserfest „Water & sweat-resistant formula“

Ich hoffe sehr, dass sie dir zusagt. Die Angaben zur Wasserfestigkeit muss ich leider übersehen haben, das ist dann ja noch besser!

[Conner]

Ich bin zurück aus dem Wanderurlaub und war Sonnenschutz- technisch gut ausgestattet.

Wobei ich mir tatsächlich nochmal ein UV Shirt holen werde.

Fürs Gesicht habe ich den UVA-Booster genutzt und darüber den Sunozon Outdoor.
Um die Augen herum einen mineralischen SPF, der geht großflächig gar nicht wg weißeln, brennt aber nicht in den Augen und für eine Wanderung isses ja ok.
Für den Körper einen von Bondi Sands.

Plus Sonnenbrille, Käppi bzw teilweise auch Schirm.

[EpikursGarten]

Welche After Sun Bodylotion findet ihr am besten? Hab eine gekauft, die auch schön leicht ist aber leider ohne Kühlende Wirkung. Könnt ihr was empfehlen? Danke. :)

[Kimberly]

Gut, ich dachte bisher, dass man LSF heute ziemlich genau ermitteln kann. Aber stimmt, je höher der Faktor desto grössere Abweichungen sind möglich.
Ich habe jetzt folgende Aussage nicht ganz verstanden: im Sommer werden LSF niedriger gemessen, weil die Leute vorgebräunter sind(?) Ich hätte jetzt gedacht, es müsste eher umgekehrt sein. Je stärker due Vorbräune, desto später tritt ein Sonnenbrand auf. Dadurch müsste der LSF auch höher erscheinen.
Oder habe ich jetzt was falsch verstanden?

[jasminbluete]

Durch die dunklere Hautfarbe lässt sich schwerer bestimmen, ab wann eine Rötung eintritt. Auf älterer Haut kommt ebenfalls i.d.R. ein niedrigerer LSF raus.

Wenn man also im Sommer so einen Test in Indien machen lässt, Leute nimmt, die eh schon dunkle Haut haben und dazu noch dunkler gebräunt sind und auch noch älter, dann fällt der LSF deutlich niedriger aus als z.B. in Schweden, würde man da im Winter sehr hellhäutige und junge ProbandInnen nehmen.

[Cyberlilly]

Ich war einige Tage in Italien und hatte einen UV-Schirm dabei. Ich habe viele fragende Blicke bekommen und ein Kind hat gefragt, warum ich einen Regenschirm trage. Ich habe den Schirm auch hier in Deutschland schon einige Male getragen, habe aber selbst noch niemanden damit rumlaufen sehen (ich wohne in einer Großstadt).
Welche Erfahrungen habt ihr gemacht? Tragt ihr ihn häufig und seht ihr Leute mit UV-Schirmen?
Da es ihn ja auch bei DM gibt (und bei meinem DM sind nur noch 2 übrig), muss es ja wohl Leute geben, die ihn kaufen und nutzen.
Ich glaube, wenn ich mal jemanden mit so einem Schirm sehe, ist das bestimmt jemand von Euch aus diesem Forum!
Zum Glück bin ich mit meinen 50 Jahren jetzt in einem Alter, in dem es mir relativ egal ist, was andere von mir denken. Aber vor 20 Jahren wäre es mir vermutlich unangenehm gewesen, als einzige mit UV-Schirm rumzulaufen und von vielen Leuten verständnislos angestarrt zu werden.

[EpikursGarten]

Ich war einige Tage in Italien und hatte einen UV-Schirm dabei. Ich habe viele fragende Blicke bekommen und ein Kind hat gefragt, warum ich einen Regenschirm trage. Ich habe den Schirm auch hier in Deutschland schon einige Male getragen, habe aber selbst noch niemanden damit rumlaufen sehen (ich wohne in einer Großstadt).
Welche Erfahrungen habt ihr gemacht? Tragt ihr ihn häufig und seht ihr Leute mit UV-Schirmen?
Da es ihn ja auch bei DM gibt (und bei meinem DM sind nur noch 2 übrig), muss es ja wohl Leute geben, die ihn kaufen und nutzen.
Ich glaube, wenn ich mal jemanden mit so einem Schirm sehe, ist das bestimmt jemand von Euch aus diesem Forum!
Zum Glück bin ich mit meinen 50 Jahren jetzt in einem Alter, in dem es mir relativ egal ist, was andere von mir denken. Aber vor 20 Jahren wäre es mir vermutlich unangenehm gewesen, als einzige mit UV-Schirm rumzulaufen und von vielen Leuten verständnislos angestarrt zu werden.

Ich habe den UV Schirm von dm auch und schon mehrmals genutzt. Mir ist aber generell auch egal, was andere von mir halten außer Freunde und Familie. Auch in der Großstadt. ;)

[Untiefe]

Ich finde die Teile super. Mir wurst, was andere denken. Aber ich bin schon vor 20 Jahren mit Schirm rumgelaufen, wenn es zu sonnig und heiß war.

Ganz ehrlich, ich könnte teils tagsüber gar nicht unterwegs sein, weil die Hitze einen so runterdrückt. Sogar nachmittags (zwischen 15:00 und 16:00) beim Heimgehen, finde ich die Hitze echt unerträglich und die Sonne echt teils zu stark. UV Schutz ist dann das Sahnehäubchen bei einem Schirm, aber vor allem der Hitzeschutz ist echt unersetzlich.

[Eneleh]

Ich habe den Schirm von dm auch gerade gekauft (gab es den nur in einer Farbe?), waren auch nur noch zwei da. Ich bin leider immer noch nicht so weit, dass mir alles egal ist und ich rumlaufe und mich schütze wie ich es gern möchte, keine Ahnung, ob ich da jemals hinkomme. Letztes oder vorletztes Jahr habe ich einmal meinen Regenschirm aufgespannt, weil ich mitten am Tag durch die direkte Sonne mußte und es so heiß war usw. Wurde prompt blöd angesprochen, dass es doch nicht regnen würde oder was weiß ich... Solche Erlebnisse machen es mir leider nicht gerade leichter

[Cyberlilly]

Den Schirm gab es in "meinem" DM in türkis und orange. Oder gab es auch noch hellblau?
Für mich ist er auch sowohl UV- als auch Hitzeschutz.
Wobei ich Hitze eigentlich mag und sehr gut vertrage. Mir ist es die meiste Zeit im Jahr viel zu kalt (und ich schlafe selbst jetzt mit Wärmflasche und dicken Socken ).
Aber in Italien war es selbst mir teilweise zu heiß.

[Cyan]

Ich erinnere mich dass jemand hier im Thread ein Foto von den DM Schirmen gepostet hatte. Aber hier in "meinen" DMs habe ich keine gesehen und online auf der DM Seite kann ich sie auch nicht finden

Wenn es sie vor Ort zu einem verträglichen Preis gäbe, würde ich diese Art portablen Sonnenschutz vielleicht schon mal probieren, aber extra über Amazon oder sonstwo bestellen mag ich nicht.

[jasminbluete]

Das war ich. Hier nochmal das Bild:

Bei DM gibt's beim Sonnencreme Aufsteller UV-Schirme der Eigenmarke Profissimo für 6,95 €. Sind jetzt nicht extra flach, wie viele der Markenschirme, dafür aber auch deutlich günstiger:

PXL_20250510_090709720~2.jpg

[Eneleh]

Ohh, grün wäre wohl eher meine Farbe gewesen, hier gab es nur noch das subtile orange

[Anneri]

Ich bin lang-etablierte Sonneschirmträgerin seitdem ich meinen 2018 mit aus Asien mitgebracht habe. Klar, es gibt immer ein paar blöde Blicke und Bemerkungen, aber seitdem ich in einer Stadt lebe in der jeder Platz eine Betonwüste ohne Schatten ist, habe ich gerade letzte Woche häufiger Leute mit Schirm gesehen. Und das waren vor allem eher ältere Menschen.

[Cyan]

Das war ich. Hier nochmal das Bild:

Ja, genau. - Hab sie aber hier bei uns, wie gesagt, nirgends gesehen.

(Ich hätt vermutlich den hellblauen genommen. Oder den mintgrünen. Der orange gefällt mir am wenigsten, auch wenn er eigentlich am passendsten gefärbt ist.)

[Claudilein]

Also für mich kommt ein UV- Schirm gar nicht in Frage, weil ich einfach keinen Schirm tragen mag. Selbst bei Regen spanne ich sehr selten einen Schirm auf, ist mir irgendwie lästig!