Sonnenschutz-Dilemma

[RedDana]

Habe hier ein bisschen quergelesen, was das Thema Sonnenschutz angeht, aber bald kenn ich mich gar nicht mehr aus. (Threads die ich gefunden hab, waren von 2010 und älter und es gibt sicher wieder Neuentwicklungen und neues auf dem Markt.)

Viele schwärmen davon, wie toll Sundance ist und dass die Inhaltsstoffe gut sind. Wenn ich aber zu Codecheck gehe, entdecke ich dort meist Octocrylene, Butyl Methoxydibenzoylmethane, Disodium EDTA, usw. Was ist da denn gut?
Ok, Sundance Med gibt’s noch, das ist ja rein mineralisch, oder? (Dafür Dimethicone..)
Bei Ladival soll es einen mineralischen Sonnenschutz für Kinder geben mit LSF 30, oder Spray LSF 50, der mineralisch und chemisch kombiniert… Wie schauts mit den beiden, also Sundance Med und Ladival aus, zB. Nano und Co.?

Voriges Jahr habe ich NK von Sante probiert. Ohne Nano, aber schwer zu verteilen, trocknet aus, setzt sich in den Poren ab und man sieht aus wie ein Streifenhörnchen. Das Fluid fürs Gesicht geht grade noch, suche ich aber auch Ersatz. Sonst benutze ich gerne La Roche Posay, aber mit den INCIS bin ich auch da nicht wirklich zufrieden.

Positives hab ich hier über Eubiona gelesen und von ECO soll es was geben. Sonnenschutz von Alverde hab ich hier in Ö. immer noch nicht gesehen!

Klar, die eierlegende Wollmilchsau gibt es nicht. ;) Aber man soll auf Silica aufpassen, auf NANO-Technologie soll man achten, jetzt auch noch auf Palmöl… das macht keinen Spass. :/ Es muss nicht explizit NK sein, KK mit guten Incis geht auch... geht das überhaupt?

[Cateline]

Ich habe auch lange, sehr lange gesucht und herumprobiert und bin zu der frustrierenden Erkenntnis gekommen, dass es nichts Geeignetes gibt. Ich will und werde mir keine Chemie pur auf die Haut schmieren, das ist mir tatsächlich zu gefährlich. Und die NK-Cremes, mit denen man aussieht wie ein Clown, und die klebrig-schmierig auf der Haut stehen, sind unzumutbar, außerdem halte ich von Titanoxid und Co. auch nichts.

Meine Schlußfolgerung ist: wenig in die direkte Sonne gehen, die Haut im Frühjahr langsam an Sonne gewöhnen, pflanzliche Öle mit einem natürlichen Lichtschutzfaktor (der verhältnismäßig niedrig ist, bis max. 10) benutzen, Hut aufsetzen und ansonsten einfach Aktivitäten in der prallen Sonne komplett vermeiden. Ich verwende die Sonnen-Schatten-Lotion der Maienfelser (Incis sehr gut, aber kein hoher Lichtschutzfaktor), und nur im äußersten Notfall mineralischen Sonnenschutz, aber nur, wenn ich unbedingt direkt in die Sonne muss, weil es anders nicht geht.

Ich persönlich bin überzeugt davon, dass die hohen Lichtschutzfaktoren (egal ob chemisch oder mineralisch) eher schaden als nützen, u.a. auch, weil sie einen in falscher Sicherheit wiegen. Der beste Sonnenschutz ist immer noch, direkte Sonne zu vermeiden bzw. nur sehr maßvoll zu nützen. Eine Tante von mir, die Sonnenbäder liebte, hatte mit 50 eine Haut wie gegerbtes Leder: extrem runzlig, faltig und häßlich. Das hat mir damals schon sehr zu denken gegeben.

[Sabinchen]

Wer länger in die Sonne geht, braucht einen Sonnenschutz - unter Umständen einen, der ungeliebte Inhaltsstoffe hat. Das Risiko, an Hautkrebs zu erkranken, ist (im Gegensatz zum Großteil der modischen INCI-Panikmache) erforscht, real und alltäglich.

[Alena]

Ich werf mal Annemarie Börlind bzw. dadosens ins Rennen. Werd mir von dadosens das Sonnengel fürs Gesicht holen und für den Körper schau ich noch.
Keine NK, aber sehr gute Incis. Na ja, bis aufs Palmöl halt...

Oder dann noch physiogel. Werd mir sicher von beidem rechtzeitig Pröbchen holen und ausprobieren fürs Gesicht.

Beim Körper bin ich nicht so heikel. soll einfach nicht so sehr weisseln.

[brownie85]

Hatte bisher fast immer Sundance-Produkte und war sehr zufrieden damit. Jetzt hab ich mir erstmals von selbiger Marke das Carotin-Ding mit LSF 15 geholt. Bin mal gespannt ob es hält was es verspricht

[Mademoiselle Coco]

Ich werf mal Annemarie Börlind bzw. dadosens ins Rennen. Werd mir von dadosens das Sonnengel fürs Gesicht holen und für den Körper schau ich noch.
Keine NK, aber sehr gute Incis. Na ja, bis aufs Palmöl halt...

Oder dann noch physiogel. Werd mir sicher von beidem rechtzeitig Pröbchen holen und ausprobieren fürs Gesicht.

Beim Körper bin ich nicht so heikel. soll einfach nicht so sehr weisseln.

Ist das Dadosens Gel eigentlich richtig durchsichtig wie ein Gel oder ist das doch wieder so ein weißliches Fluid (wie z. B. das Anthelios-Gel)? Ich hab immer Probleme, dass auf meinem Gesicht nichts einzieht.

[Alena]

Isch aaben keine Ahnung. Muss es auch erst ausprobieren, letztes Jahr hatte ich das Creme-Gel von Avene oder Anthelios?

[RedDana]

@ Cateline, so verkehrt ist deine Einstellung nicht.
Aber das ist bei mir nicht möglich, da ich im Frühjahr/Sommer/Herbst oft Ganztageswanderungen mache und/oder mit dem Cabrio unterwegs bin.
Auch beim ganzen Tag am See reicht 10 lange nicht aus und ich bruzle nicht in der Sonne ....

Annemarie Börlind und dadosens schaue ich mir mal genauer an.

Kann sonst noch jemand was zu Ladival, Sundance, ECO usw. sagen? (Qualität, Nano und Co.) Letztendlich werde ich wohl auch das geringste Übel wählen müssen, aber dazu brauch ich noch mehr Informationen.
Gegen ein bisschen weisseln habe ich mittlerweile gar nichts mehr.

[Pseudo Nym]

Ich finde noch Tiroler Nussöl geeignet. Da ich das Öl nehme, hab ich leider keine Ahnung von den Inhaltsstoffen der Tiroler Nussöl Sonnenmilch.

Je höher der LSF, desto weniger Vit D wird übrigens über die Haut gebildet (es werden glaube 99,5 % geblockt).

[RedDana]

Das mit dem Vitamin D weiß ich. Deshalb creme ich mich auch mal nicht ein, wenn ich nur kurz in der Sonne bin.

Hab grade nachgeschaut, sorry, aber bei Tiroler Nussöl schauts nicht so gut aus.

[Pseudo Nym]

Mmm, dachte eigentlich das Öl hätte reduziertere Inhaltsstoffe.. Aber stimmt schon, hab grad nochma auf der Flasche nachgeguckt.
Ist halt eines das ich recht gut vertrage.

Müsste ich doch nochmal nach nem reinen Öl gucken, wenn mein jetziges dann ma aufgebraucht ist.

[Cateline]

@ Cateline, so verkehrt ist deine Einstellung nicht.
Aber das ist bei mir nicht möglich, da ich im Frühjahr/Sommer/Herbst oft Ganztageswanderungen mache und/oder mit dem Cabrio unterwegs bin.
Auch beim ganzen Tag am See reicht 10 lange nicht aus und ich bruzle nicht in der Sonne ....

Das ist richtig. Wenn ich den ganzen Tag in der Sonne sein muss oder Urlaub an der Nordsee oder am Meer machen würde, würde ich auch ein Sonnenschutzmittel benutzen. Wenn man - wie ich - empfindliche Haut hat, braucht man dann jedoch einen chemischen Lichtschutzfilter, denn ich habe die Erfahrung gemacht, dass bei mir die üblichen NK-Cremes bei viel Sonne nichts nutzen, auch nicht mit hohem LSF. Ich habe in diesen seltenen Fällen Ladival genommen und meinen Widerwillen gegen chemischen Lichtschutz beiseite gelassen. Allerdings war ich auch beim Nordseeurlaub tagsüber selten bis nie in der vollen Sonne am Strand, sondern habe darauf geachtet, im Schatten zu liegen (Strandkorb, Sonnenschirm, Terasse/Sonnenschirm etc.). Und am See liege ich eh nie den ganzen Tag, da würde bei meiner Haut keinerlei Sonnenschutzmittel nützen, sondern ich bekäme einen fürchterlichen Sonnenbrand.

Bei Radtouren und Wanderungen setze ich einen Sonnenhut auf, leichte Baumwollhosen (lang) und lange Blusenärmel, und im Gesicht Alverde Sonnencreme.

Ich denke übrigens, die Hysterie betrifft nicht nur manchmal Incis, sondern auch die Gefährlichkeit der Sonne. Sonnenbrand gab's schon immer, Hautkrebs auch. Dass der Hautkrebs so stark zunimmt, ist nicht zuletzt auch eine Folge des sorglosen Umgangs mit der Sonne. Früher hat sich kein Mensch in die Sonne gelegt oder ist den ganzen Tag in der prallen Sonne herumgelaufen, es sei denn, er musste arbeiten. In heißen Teilen der Welt kommt auch heute noch kein Mensch auf den Gedanken, tagsüber in der heißen Sonne irgendwas freiwillig draußen zu machen, im Gegenteil, die Menschen verhüllen sich mit Stoff (Beduinen) oder ziehen sich in den Schatten und die Häuser zurück. Wer den ganzen Tag am Strand liegt (wie ich oft im Urlaub am Meer oder an der Nordsee beobachten konnte), dem hilft auch kein Sonnenschutzfaktor 50, der macht sich seine Haut (und vielleicht auch seine Gesundheit) kaputt.

[Pseudo Nym]

Wie schauts eigentlich aus mit dem Zeugs ausm dm? http://www.pinkmelon.de/magazin/pfle...nenschutz.html
http://www.dm-drogeriemarkt.de/cms/s...1483.hpworker2

Ansonsten hab ich noch Avellana-Öl gefunden mit natürlichem LSF von 10: http://www.oekonews.de/id/6181/hautb...rkosmetik-pur/

[RedDana]

Ja, ich mache das so ähnlich wie du. (Schatten-wenns geht, Sonnenschirm, Kopfbedeckung usw.) Aber irgendwann möchte man sich beim wandern seiner langen Hose auch entledigen. ;) Und da reicht bei meinen Aktivitäten eine 10 leider nicht aus.

Wie auch immer, Fakt ist, es ist alles ein Kompromiss.

Naja, sicher gabs immer schon UV-Strahlung und Hautkrebs. Aber die Leute waren damals sicher viel draußen, wenn auch nicht zum reinen sonnen, aber es hat sich keiner um Sonnenschutz gekümmert. Ich glaube schon, dass das Schäden hinterlassen hat. Außerdem soll sich heuer das Ozonloch so vergrößern, dass wir ab jetzt richtig mitbetroffen sind.
Ich bin schon der Meinung, dass einiges an Panikmache dabei ist, vor allem nimmt man sich so ja den Spass an der Sonne und am Sommer. Und wenn man davon aussgeht, dass eh alles irgendwie schädlich ist (Pestizide in der Nahrung, Luftverschmutzung, Schadstoffe in der Kleidung usw.) kann man irgendwie schon so ein Wurscht-Gefühl entwickeln, aber so einfach ists halt nicht.

[RedDana]

@ Pseudo Nym, von dem Alverde-Schutz schwärmen hier viele. Ist halt mineralisch, aber soviel ich weiß mit Nano-Technologie. Hier muss man selbst entscheiden, ob lieber Nano, oder Chemie. Das ist u.a. auch mein Problem. Mein Freund tendiert zu Nano...

@ Alena
Ich habe mir jetzt Annemarie Börlind angeschaut.
Die Sonnenmilch für Kinder schaut gut aus, aber 125 ml sind relativ schnell aufgebraucht, oder?
Für mich wäre auch der Spray interessant, aber so wie das aussieht, "schwimmt" das in Palmöl. Aber sonst ist nichts schlechtes drin.
Wie schauts da denn preislich aus?

Dadosens klingt auch gut!
War gerade auf der Homepage.. da gibts sogar einen 50er.
Huh, aber 19,90. :(

@ Cateline, hab vergessen zu fragen, welches Produkt genau von Ladival du verwendest, im Ausnahmefall.

[-void-]

Das Bundesinstitut für Risikobewertung stuft zumindest nanoskalige Zinkoxidpartikel als unbedenklich ein:

http://www.bfr.bund.de/cm/343/sonnen...bedenklich.pdf

Von daher sind mineralische Filter für mich die bessere Alternative zu chemischen Filtern und Sonnenexposition ohne jeglichen Schutz.

[Pseudo Nym]

Ist mineralischer Sonnenschutz immer mit Nanopartikeln? Eigentlich dachte ich wäre Nano relativ neu, der Sonnenschutz ohne chemischen Filter aber schon länger (also schon vor 2000) auf dem Markt...

[-void-]

"Nano" bezieht sich auf die Partikelgröße, und je kleiner desto weniger weißeln, also Vorteile für die Anwendung. Neuere NK-Sonnencremes weißeln ja tatsächlich weniger, die wirksamen Stoffe sind aber nach wie vor die gleichen.
Aber z.B. Alverde und auch andere Hersteller argumentieren, dass sich diese Kleinstpartikel eh zusammenballen und daher quasi nicht mehr nur "nanogroß" wären.
Und so wie ich das lese ist nicht klar, ob die Verwendung von Titandioxid und Zinkoxid als Nanopartikel in Lichtschutzfiltern überhaupt gesundheitliches Risikopotential hat. Bei chemischen Filtern gibt es wohl mehr Studien, die unerwünschte Wirkungen beschreiben.

[RedDana]

Ich habe auch gelesen, dass die Partikel unterschiedlich groß sind, sodass man nie wirklich von Nano-frei sprechen kann.
Dass sich die Kleinstpartikel zusammenballen, hab ich aber auch gehört.

Jetzt haben wir zwei unterschiedliche Aussagen, mit denen wir mangels Wissen eigentlich nicht viel anfangen können....
aber wie auch immer, ich tendiere immer mehr zu den mineralischen Filtern, Nano hin oder her und nur in Extremfällen Chemie.

[Sommernachtstraum]

Fakt ist, keiner kann sagen, was Nanopartikel in Körper so anrichten können. Man hat also die Wahl: Pest oder Cholera.

[Alena]

Hier noch das Dr. Baumann Sun Gel. Liest sich von den Incis her auch recht gut und hat nicht viel Inhaltsstoffe.

[Cateline]

@ Cateline, hab vergessen zu fragen, welches Produkt genau von Ladival du verwendest, im Ausnahmefall.

Genau weiß ich es nicht mehr, ich habe es im letzten Sommer ein- oder zweimal benutzt und dann meiner Freundin die Restflasche überlassen. Es war Ladival-Sonnenmilch (kein Gel) mit hohem Lichtschutzfaktor, und sie war sündhaft teuer. Ich glaube, ich habe an die 25.- Euro dafür bezahlt. Aber wenigstens vertrage ich Ladival. Von diesen fetten, pappigen Sonnencremes (egal ob NK oder KK) habe ich immer Pickel und Probleme mit der Haut bekommen.

[RedDana]

Huch, das ist teuer.
Hab gerade nachgeschaut, Die Ladival-Kinderprodukte sind generell nicht billig. Da komm ich auch nciht lange damit aus. :(

@ Alena, kenn ich noch nicht. Parfumerie oder Apotheke?

[Vivianna]

Also ich benutze für das Gesicht sehr gerne den mineralischen Sonnenschutz von Avene. Sonst auch von La Roche Posay (Anthelios W) und für den Körper reichen mir die Rossman-Produkte. (Für die Haare nehme ich übrigens sehr sehr gerne das Wella-SP-Sonnenschutz-Spray).

[Pseudo Nym]

Also ich werd mir nächsten Monat mal das Avellana-Öl holen und das entweder pur nehmen oder mir ein Ölspray drausbasteln. Dann bleibts wenigstens überschaubar was rein kommt.

[RedDana]

Bei Avene bin ich auch gerade gelandet.
Und den 50er Spray von La Roche Posay hab ich bisher beim wandern und am See verwendet. Für mich würde es auch 30 tun, aber mein Freund hat sehr empfindliche Haut.

Lt. Codecheck schauen die beiden doch nicht so schlecht aus.
Mineralischer Schutz von Avene
Spray Faktor 30 von Avene, INCIS sind dort einsehbar. - Auf Codecheck find ich nur den 50er, aber da wird der Unterschied nicht so groß sein.
Und auch der LRP Spray 50 sagt mir eigentlich noch zu.

Wenn da nicht die neue Unsicherheit wegen der Octocrylene wäre. Die einen sagen, er wäre unbedenklich, die anderen schreiben er ist möglicherweise hormomell wirksam. Aber eben nur möglicherweise...

Und Butyl Methoxydibenzoylmethane ... der ist sovohl in Avene als auch in LRP drin.

Was sagt ihr zu den beiden Stoffen?

Edit: Lt. Ökotest soll auch noch Ethylhexyl Methoxycinnamate bedenklich sein.
Ist bei den Ökotestern nicht alles bedenklich??

[Alena]

Huch, das ist teuer.
Hab gerade nachgeschaut, Die Ladival-Kinderprodukte sind generell nicht billig. Da komm ich auch nciht lange damit aus. :(

@ Alena, kenn ich noch nicht. Parfumerie oder Apotheke?

Kosmetikinstitute. Aber ich nehms zurück, die haben bei codecheck nicht die vollständige Inciliste eingestellt. Sowas mag ich ja.

[Alena]

Ok, hab ja nun 14 Tage das Sonnengel von dadosens im Urlaub getestet. Es ist ok, sehr leicht, man riecht ganz leicht Alkohol raus und es schützt gut - so lange man nicht übermässig schwitzt und im Wasser planscht. Denn das Sonnengel ist nicht wasserfest, deswegen hab ich auch öfter mal nachgecremt. Ich kann mir die Creme auch gut als normale Tagescreme vorstellen. Ich persönlich merke immer mehr, dass ich eigentlich gar keine Creme mehr im Gesicht mag. Das Sonnengel zieht aber nach einigen Minuten rückstandslos ein und gut ist.

[foxqueen]

Mich hat das gleiche Dilemma geplagt: Ich will meine Haut natürlich jung halten und vor Sonne schützen, aber weder ganz weiß gestreift rumlaufen noch mir Chemiebomben auf die Haut schmieren. Ich war deswegen bei einer kosmetischen Pflegeberatung und habe mal nachgefragt.
Mir wurde dann das LRP Anthelios XL LSF 50 empfohlen (es gibt Gel, Creme und Milch, glaube ich - ich habe die Milch). Das kombiniert mineralische mit chemischen Filtern für möglichst hohen Schutz und weißelt dabei gar nicht.